Червь Stuxnet эксплуатирует четыре 0-day уязвимости

Червь Stuxnet эксплуатирует четыре 0-day уязвимости

Исследователи в области безопасности выяснили, что червь Stuxnet, нацеленный на инфицирование промышленных систем управления, осуществлял атаки на четыре уязвимости ОС Windows, относящиеся к типу "0-day". Хотя это вредоносное программное обеспечение было впервые обнаружено еще в июле, основное внимание на протяжении прошедших месяцев уделялось уязвимости в обработке ярлыков, на данный момент уже закрытой. Теперь же оказалось, что червь использует не одну, а несколько уязвимостей, причем две из них все еще не исправлены.



"Если бы меня попросили назвать наиболее интересный факт относительно этой вредоносной программы (а выделить какой-то один факт довольно сложно), то я бы, пожалуй, назвал именно эксплуатацию червем сразу четырех ранее не известных уязвимостей," - отметил ведущий антивирусный эксперт североамериканского подразделения "Лаборатории Касперского" Роул Шоуэнберг. - "Но в целом интеллектуальный труд, продуктом которого стал Stuxnet, не менее удивителен и примечателен. Четыре 0-day уязвимости, два краденых цифровых сертификата, прекрасное знание систем SCADA - все было тщательно спланировано и приведено в исполнение".


Помимо ошибки в механизме обработки ярлыков, червь использовал уязвимость в службе Диспетчера очереди печати (Print Spooler), закрытую Microsoft буквально вчера, а также две по-прежнему не исправленные уязвимости, эксплуатация которых приводила к эскалации привилегий и установлению контроля над инфицированными системами. По сообщению представителя Microsoft, первой из этих двух уязвимостей подвержена Windows XP, в то время как вторая существует в Windows Vista, 7, Server 2008 и Server 2008 R2; специалисты компании работают над обновлениями, позволяющими ликвидировать уязвимости.


Напомним, что червь был впервые обнаружен аналитиками компании ВирусБлокАда; целью Stuxnet было программное обеспечение Simatic WinCC и PCS 7, используемое в промышленных системах управления на предприятиях Siemens. Роул Шоуэнберг указал, что в Индии за месяцы, прошедшие с момента обнаружения червя, количество пораженных им компьютеров постоянно росло, в то время как в Иране и Индонезии, напротив, снижалось. 


"К счастью, большинство операторов систем управления отделяют свою сеть от ЛВС предприятия и сетей общего доступа", - прокомментировал ведущий аналитик NetWitness Майк Сконзо. - "Это существенно снизило степень распространенности инфекции. Основными способами размножения червя были самокопирование на USB-носители, а также, по новым данным, распространение через ресурсы сети; замкнутость последней, равно как и ограничения, накладываемые на использование USB-приводов операторами систем управления, уменьшило потенциальную опасность вредоносной программы".


"Вряд ли эта первая таргетированная атака на промышленные системы окажется и последней", - добавил г-н Сконзо. - "Даже этот начальный опыт целевого нападения, направленный только против определенных систем, сумел достичь вполне заметных результатов".


eWeek

" />

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru