McAfee: дети — слабое звено в интернет-обороне

McAfee: дети — слабое звено в интернет-обороне

...

Согласно результатам опроса, проведенного Harris Interactive по заказу McAfee, американские тинейджеры вполне осознают риски, связанные с выходом в интернет-пространство. Однако половина из них не стесняется делиться личной информацией с незнакомцами, а четверть уже наградила домашние компьютеры зловредом.



В опросе, проведенном в мае текущего года, приняли участие свыше 1350 подростков в возрасте от 10 до 17 лет. Около 80% из них пользуются интернетом, готовя школьные задания, немногим меньше — общаются в социальной сети, 61% играют в онлайн-игры, 53% ищут фильмы и скачивают музыку. Почти все респонденты заявили, что родители доверяют их благоразумию, присматривая больше за младшими членами семьи, когда те выходят в Сеть. Четверть опрошенных честно признались, что родителям просто некогда следить за чадом, сидящим у компьютера.

Как показал опрос, 85% детей стремятся избежать родительского контроля и не любят выходить в интернет с домашнего компьютера. Треть подростков скрывают от «предков», чем занимаются в Сети, при этом 28% знают далеко не всех, с кем доводится общаться в виртуальном мире, хотя в реальном так никогда не поступили бы. 69% участников опроса уже опубликовали свой домашний адрес, 14% сообщили свой пароль приятелям.

43% тех, кто завел друзей в интернете и ни разу не встречался с ними лично, раскрыли свое настоящее имя; 24% — адрес электронной почты, 18% отослали свою фотографию, 12% сообщили номер мобильного телефона. При этом девочки идут на контакт с незнакомцем охотнее, чем мальчики.

Эксперты McAfee отмечают, что вся эта статистика отнюдь не говорит о том, что юношество совсем не волнуют вопросы приватности и безопасности. Просто свободу выбора и самовыражения подростки ценят гораздо больше. Растущая популярность беспроводных подключений еще больше усугубляет проблему родительского контроля. Защитить юных пользователей в интернете могут лишь правильное воспитание и адекватные технические средства, и здесь роль родителей трудно переоценить.

Источник

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru