Служащие британского банка Barclays воровали деньги со счетов клиентов, используя их персональные данные

Служащие британского банка Barclays воровали деньги со счетов клиентов

Работник банка Barclays в городе Брэдфорд, некий Чикиз Эмерум, пытался украсть более 1 млн. фунта стерлингов со счетов клиентов банка. Вместе со своими сообщниками, кассирами филиала Barclays в центре Лондона, служащий банка проводил огромное количество незаконных транзакций и переводил деньги заграницу с августа по ноябрь 2007.

Схема мошенничества была проста: сотрудники Barclays выявляли состоятельных клиентов банка и затем пересылали их персональные данные мошенникам, которые занимались подделкой документов. Затем один из сообщников группы, по фальшивым документам переводил деньги со счета клиента на счета, открытые в других филиалах банка, расположенных в пределах страны.
По электронным отчетам, которые удалось обнаружить в компьютерной сети банка, стало ясно, что обвиняемые неоднократно использовали доступ к клиентским базам данных для сбора персональной информации.

В результате преступления со счетов клиентов было украдено £500.000, а также была предпринята неудачная попытка кражи еще £633.000.

25 февраля Лондонский королевский суд вынес подсудимым обвинительный приговор с отметкой о том, что в основе преступления лежит коррупция и злоупотребление доверием руководителей и клиентов банка. По мнению суда, отягчающими обстоятельствами данного преступления является то, что обвиняемые использовали свое служебное положение, злоупотребили доверием своих работодателей и клиентов банка.

Свой взгляд на проблему предложил ведущий аналитик InfoWatch Николай Федотов: «Подобное преступление только техническими средствами не предотвратить. Да, пожалуй, и работой с кадрами тоже. Даже продвинутая система предотвращения мошенничества (Fraud prevention system, FPS) , которая анализирует статистику операций, тут не поможет, поскольку воровали деньги не у многих вкладчиков понемножку, а у избранных помногу. Пожалуй, единственное средство, которое может помочь в такой ситуации (кстати, не исключено, что именно оно и помогло) - это старый добрый донос. Работники банков (и не только банков) должны всегда иметь возможность отправить анонимное сообщение, которое с гарантией дойдёт до высшего руководства. Принцип «слово и дело» демонстрирует свою эффективность даже в эпоху высоких технологий».

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru