Фишинг процветает благодаря распространению платных хакерских утилит

Фишинг процветает благодаря распространению платных хакерских утилит

По мнению ряда экспертов, рост числа фишинговых атак в минувшем году во многом обусловлен тем, что утилиты для их проведения стали более дружелюбными к “пользователю” и доступными по цене. Исследователь Damballa Гюнтер Оллман, к примеру, утверждает, что если человек способен самостоятельно загружать из Интернета музыку или фильмы, то он уже обладает достаточным уровнем знаний, чтобы начать использовать такой хакерский инструментарий.

Сценарий проведения большинства фишинговых атак тривиален – жертва получает электронное письмо из якобы доверенного источника, кликает по вложенной ссылке и попадает на сайт, который заражает ее компьютер банковским трояном или превращает его в составную часть ботнета.

Шаблонность подобных схем позволяет вирусописателям быстро создавать автоматизированные утилиты, содержащие все необходимое для осуществления фишинговой атаки. Благодаря агрессивному маркетингу, продажа подобного рода программ сама по себе превратилась в большой и прибыльный бизнес.

Марк Росси из Symantec полагает, что реализация хакерских утилит является источником дополнительного заработка для тех людей, которые уже получают выгоду от киберпреступной деятельности. Продажа этих программных пакетов зачастую абсолютно легальна, а их стоимость в настоящее время колеблется в пределах от 400 до 700 долларов. Фред Туше из App River добавляет, что для приобретения этих программ необходимо просто посетить тот или иной хакерский форум.

Большинство утилит постоянно обновляется, позволяя злоумышленникам модифицировать фишинговые сообщения и обходить антивирусную защиту. Их возросшая доступность напрямую связана с увеличением числа атак. По сведениям PandaLabs, в 2009 году количество уникальных банковских троянов составило 343 151 экземпляр, что на 71% больше, чем за год до этого.

И если в начале прошлого года фишинговые атаки исходили из хорошо знакомых специалистам источников, то уже к октябрю картина размылась, поскольку программы для самостоятельных занятий фишингом распространились по всему земному шару.

Источник

Meta обвинили в обмане пользователей о приватности WhatsApp

В США подали коллективный иск против Meta (признана экстремистской и запрещена в России). Корпорацию обвиняют в том, что она вводит пользователей в заблуждение, рассказывая о конфиденциальности и безопасности переписок в WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России).

Иск, как пишет Bloomberg, поступил в федеральный суд Сан-Франциско в пятницу. Его подала международная группа истцов из Австралии, Бразилии, Индии, Мексики и Южной Африки. По их версии, заявления Meta о сквозном («end-to-end») шифровании WhatsApp не соответствуют реальности.

WhatsApp много лет продвигает сквозное шифрование как ключевую особенность сервиса. Компания утверждает, что сообщения доступны только отправителю и получателю, а сама платформа не может их прочитать. В интерфейсе приложения прямо говорится, что «только участники чата могут читать, слушать или пересылать сообщения».

Однако истцы уверены в обратном. В иске утверждается, что Meta и WhatsApp якобы хранят, анализируют и имеют доступ почти ко всем «приватным» сообщениям пользователей, несмотря на публичные заявления о защите данных. Истцы обвиняют компанию и её руководство в обмане миллиардов пользователей по всему миру.

В жалобе также упоминаются некие «осведомители», которые якобы помогли раскрыть эту информацию, но конкретные имена или детали не приводятся.

Meta с обвинениями категорически не согласна. Представитель компании Энди Стоун назвал иск «надуманным» и заявил, что Meta намерена добиваться санкций в отношении адвокатов истцов. По его словам, WhatsApp уже около десяти лет использует сквозное шифрование на базе протокола Signal, а любые утверждения о том, что компания может читать сообщения пользователей, он назвал «абсурдными».

Юристы истцов просят суд придать делу статус коллективного иска. Представители юридических фирм Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan и Keller Postman, указанные в документах, от комментариев отказались. Один из адвокатов со стороны истцов также не стал обсуждать дело публично.

Чем закончится этот спор — пока неясно. Но история уже затрагивает один из самых чувствительных вопросов для пользователей мессенджеров: можно ли на самом деле доверять заявлениям о «полной приватности» переписок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru