Фишинг процветает благодаря распространению платных хакерских утилит

Фишинг процветает благодаря распространению платных хакерских утилит

По мнению ряда экспертов, рост числа фишинговых атак в минувшем году во многом обусловлен тем, что утилиты для их проведения стали более дружелюбными к “пользователю” и доступными по цене. Исследователь Damballa Гюнтер Оллман, к примеру, утверждает, что если человек способен самостоятельно загружать из Интернета музыку или фильмы, то он уже обладает достаточным уровнем знаний, чтобы начать использовать такой хакерский инструментарий.

Сценарий проведения большинства фишинговых атак тривиален – жертва получает электронное письмо из якобы доверенного источника, кликает по вложенной ссылке и попадает на сайт, который заражает ее компьютер банковским трояном или превращает его в составную часть ботнета.

Шаблонность подобных схем позволяет вирусописателям быстро создавать автоматизированные утилиты, содержащие все необходимое для осуществления фишинговой атаки. Благодаря агрессивному маркетингу, продажа подобного рода программ сама по себе превратилась в большой и прибыльный бизнес.

Марк Росси из Symantec полагает, что реализация хакерских утилит является источником дополнительного заработка для тех людей, которые уже получают выгоду от киберпреступной деятельности. Продажа этих программных пакетов зачастую абсолютно легальна, а их стоимость в настоящее время колеблется в пределах от 400 до 700 долларов. Фред Туше из App River добавляет, что для приобретения этих программ необходимо просто посетить тот или иной хакерский форум.

Большинство утилит постоянно обновляется, позволяя злоумышленникам модифицировать фишинговые сообщения и обходить антивирусную защиту. Их возросшая доступность напрямую связана с увеличением числа атак. По сведениям PandaLabs, в 2009 году количество уникальных банковских троянов составило 343 151 экземпляр, что на 71% больше, чем за год до этого.

И если в начале прошлого года фишинговые атаки исходили из хорошо знакомых специалистам источников, то уже к октябрю картина размылась, поскольку программы для самостоятельных занятий фишингом распространились по всему земному шару.

Источник

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru