CPP: 46% британцев используют один пароль

CPP: 46% британцев используют один пароль

...

Растущая активность разнообразных кибермошенников мало беспокоит рядовых обитателей Интернета. Как показали недавние исследования, для защиты доступа к самым разным своим сайтам почти половина британских пользователей использует один и тот же пароль.

По данным страховой компании CPP, 46% интернет-пользователей Великобритании признались, что их аккаунты в социальных сетях, банковских сервисах и онлайн магазинах защищены одним и тем же паролем. Еще 8% использует на разных сайтах вариации на тему все того же единственного исходного пароля.

Очевидно, что не все сайты обеспечивают высокий уровень защиты от фишинга. Однажды получив в свое распоряжение пароль, мошенники смогут проникнуть во все остальные аккаунты пользователя.

Кроме того, в исследовании отмечается, любовь интернет-пользователей к незатейливым и примитивным паролям. Хотя многие интернетчики перестали использовать пароли вроде "123456" и "qwerty", все же разнообразием секретные слова британцев не отличаются.

Почти пятая часть из них выбирает в качестве пароля кличку домашнего любимца. Каждый десятый указывает имя детей или девичью фамилию матери, а 12% - дату собственного дня рождения (нередко указываемую в открытом доступе на страницах социальных сетей).

Также специалисты обеспокоены той легкостью, с которой граждане делятся своими паролями с коллегами и друзьями. По данным исследования, 40% британцев сообщали свои пароли как минимум еще одному человеку.

По словам эксперта CPP Сары Блейни, ни один здравомыслящий человек не будет использовать один и тот же ключ для своего дома, автомобиля и гаража. Поэтому пользователи не должны использовать один пароль на все сайты. Необходимо использовать несколько паролей, состоящих из комбинаций букв и цифр, которые трудно взломать.

источник 

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru