CPP: 46% британцев используют один пароль

CPP: 46% британцев используют один пароль

...

Растущая активность разнообразных кибермошенников мало беспокоит рядовых обитателей Интернета. Как показали недавние исследования, для защиты доступа к самым разным своим сайтам почти половина британских пользователей использует один и тот же пароль.

По данным страховой компании CPP, 46% интернет-пользователей Великобритании признались, что их аккаунты в социальных сетях, банковских сервисах и онлайн магазинах защищены одним и тем же паролем. Еще 8% использует на разных сайтах вариации на тему все того же единственного исходного пароля.

Очевидно, что не все сайты обеспечивают высокий уровень защиты от фишинга. Однажды получив в свое распоряжение пароль, мошенники смогут проникнуть во все остальные аккаунты пользователя.

Кроме того, в исследовании отмечается, любовь интернет-пользователей к незатейливым и примитивным паролям. Хотя многие интернетчики перестали использовать пароли вроде "123456" и "qwerty", все же разнообразием секретные слова британцев не отличаются.

Почти пятая часть из них выбирает в качестве пароля кличку домашнего любимца. Каждый десятый указывает имя детей или девичью фамилию матери, а 12% - дату собственного дня рождения (нередко указываемую в открытом доступе на страницах социальных сетей).

Также специалисты обеспокоены той легкостью, с которой граждане делятся своими паролями с коллегами и друзьями. По данным исследования, 40% британцев сообщали свои пароли как минимум еще одному человеку.

По словам эксперта CPP Сары Блейни, ни один здравомыслящий человек не будет использовать один и тот же ключ для своего дома, автомобиля и гаража. Поэтому пользователи не должны использовать один пароль на все сайты. Необходимо использовать несколько паролей, состоящих из комбинаций букв и цифр, которые трудно взломать.

источник 

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru