СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

Сергей Борисов 11 Ноября 2015 - 08:30

Общее

АПМДЗ Соболь

Кража данных

Вредоносные программы

...

Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.

Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.

Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?

Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.

Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST.

Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Следующая главная новость »

Альтернативы Active Directory: как пройти миграцию без боли?
Регистрируйтесь на эфир!

Яков Шпунт 15 Мая 2026 - 11:57

GenAI (генеративный искусственный интеллект) Домашние пользователи Малый и средний бизнес

Работодатели жалуются на дипломированную беспомощность из-за ИИ

Широкое распространение технологий искусственного интеллекта (ИИ) приводит к тому, что многие выпускники вузов не могут выполнять служебные обязанности без нейросетевых инструментов. При этом у них часто отсутствует базовое понимание знаний, которые они получили во время обучения.

О такой тенденции рассказал управляющий партнёр агентства по подбору кадров «А2» Алексей Чихачев в интервью ВГТРК. По его словам, у этого явления пока нет общепринятого названия, а сам он называет его «дипломированной беспомощностью».

«К нам приходят аналитики, маркетологи, юристы, кандидаты с дипломами из хороших вузов. Мы просим их объяснить без искусственного интеллекта, как они пришли к такому или иному выводу. Они разводят руками. Даёшь им ноутбук с интернетом — решают эту задачу, убираешь — и не справляются», — рассказал Алексей Чихачев.

Как отметил эксперт, при правильном использовании ИИ способен заметно усилить навыки сотрудника. Однако сейчас соискатели всё чаще пытаются не усилить свои компетенции с помощью ИИ, а заменить их нейросетевыми инструментами.

Ранее ВГТРК со ссылкой на данные опроса Работа.Ру сообщало, что до 40% соискателей используют ИИ для выполнения тестовых заданий. Из-за этого многие работодатели стали проводить собеседования строго офлайн.

В сфере ИБ, как отметили участники эфира AM Live «ИИ и машинное обучение в информационной безопасности: риски, сценарии и прогнозы», использование ИИ остаётся довольно ограниченным. Это связано, в частности, с вопросами ответственности за решения, принятые с помощью ИИ.

Альтернативы Active Directory: как пройти миграцию без боли?
Регистрируйтесь на эфир!