СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Миллионы пользователей браузеров стали жертвами расширений-шпионов

Исследователи из Koi Security рассказали о масштабной кампании с использованием расширений для браузеров, за которой, по их оценке, стоит китайская кибергруппа. Новая операция получила название DarkSpectre и затронула около 2,2 млн пользователей Chrome, Edge и Firefox.

Если учитывать более ранние кампании той же группы — ShadyPanda и GhostPoster, — общее число пострадавших превышает 8,8 млн человек за последние семь лет.

Ранее Koi уже связывала DarkSpectre с ShadyPanda — серией расширений, маскировавшихся под полезные инструменты и занимавшихся кражей данных, подменой поисковых запросов и мошенничеством. Тогда речь шла о 5,6 млн пользователей, включая более 100 расширений, часть из которых «просыпалась» только спустя годы после публикации.

Одно из таких расширений для Edge, например, активировало скрытую логику лишь через три дня после установки — очевидно, чтобы спокойно пройти модерацию в магазине. При этом исследователи обнаружили десятки так называемых «спящих» аддонов: сейчас они ведут себя безобидно, набирают аудиторию и положительные отзывы, но могут получить опасные функции с очередным обновлением.

Вторая кампания, GhostPoster, была в основном нацелена на пользователей Firefox. Под видом утилит и VPN-расширений они внедряли JavaScript-код для подмены партнёрских ссылок, трекинга и рекламных махинаций. Среди находок есть даже расширение «Google Translate» для Opera, набравшее практически миллион установок.

Самая свежая и, пожалуй, самая тревожная часть истории — так называемый Zoom Stealer. Это набор из 18 расширений для Chrome, Edge и Firefox, замаскированных под инструменты для Zoom, Google Meet и GoToWebinar. Их задача — собирать корпоративную информацию: ссылки на встречи (включая пароли), ID конференций, темы, описания, расписание и статус регистрации. Данные передаются в реальном времени через WebSocket-соединения.

Причём на этом сбор не заканчивается. Расширения вытягивают сведения о спикерах и организаторах вебинаров — имена, должности, биографии, фотографии, названия компаний, логотипы и рекламные материалы. Всё это происходит каждый раз, когда пользователь просто заходит на страницу регистрации мероприятия.

По словам исследователей, эти дополнения запрашивают доступ сразу к 28 платформам видеосвязи, включая Zoom, Microsoft Teams, Cisco WebEx и Google Meet — даже если расширению такой доступ вообще не нужен.

 

«Это не потребительское мошенничество, а инфраструктура корпоративного шпионажа, — подчёркивают специалисты Koi Security. — Пользователи действительно получали обещанную функциональность, доверяли расширениям и ставили им высокие оценки. А наблюдение шло тихо и незаметно».

Собранные данные могут использоваться для шпионажа, сложных схем социальной инженерии и масштабных операций по подмене личности. Связь кампаний с Китаем исследователи подтверждают сразу несколькими признаками: использованием серверов Alibaba Cloud, регистрациями в китайских провинциях, фрагментами кода с китайскими комментариями и мошенническими схемами, ориентированными на JD.com и Taobao.

В Koi Security считают, что это далеко не конец истории. По их словам, у DarkSpectre могут уже быть новые расширения, которые пока выглядят полностью легитимными — они «копят доверие» и просто ждут своего часа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru