СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

В России придумали, как сохранить домены для иностранных компаний

Группа «Рунити», в которую входят «Руцентр», «Рег.ру», «Рег.облако», SpaceWeb и другие компании, собирается к лету запустить сервис, который должен упростить регистрацию доменов в России для иностранных компаний. Об этом на Russian Internet Governance Forum рассказал глава группы Андрей Кузьмичев.

По сути, речь идёт об аналоге trustee-сервиса. Это схема, при которой местная компания формально становится держателем домена, а реальный владелец управляет им на основании договора.

Такой механизм давно используется в странах, где национальные домены можно регистрировать только при наличии местного присутствия — например, в Австралии, Сингапуре, Италии и Франции.

Для России это новая история. До сих пор иностранные компании могли напрямую регистрировать домены в зонах .RU, .РФ и .SU. Но ситуация меняется: с 1 сентября 2026 года в стране должно заработать новое требование — верификация владельца домена через ЕСИА. А вот отдельный порядок для иностранных компаний в проекте правил пока не прописан.

Именно на этом фоне и появляется идея нового сервиса. Предполагается, что он поможет нерезидентам сохранить возможность администрировать домены в российских зонах, даже если прямое подключение к ЕСИА для них окажется слишком сложным. Заодно, по задумке разработчиков, это должно усложнить жизнь мошенникам, которые нередко прячутся именно за иностранной регистрацией.

По словам Андрея Кузьмичева, сейчас «Рунити» работает над интерактивной процедурой идентификации клиентов. То есть сервис, судя по всему, будет не просто формальной прокладкой, а ещё и инструментом проверки тех, кто хочет воспользоваться этой схемой.

По данным Технического центра Интернет на 6 апреля 2026 года, в России зарегистрировано 6,1 млн доменов в зоне .RU, 647 тысяч в зоне .РФ и ещё 80 тысяч в зоне .SU. Только в зоне .RU насчитывается около 2 млн администраторов доменов, и хотя подавляющее большинство из них — российские владельцы, часть доменов всё же зарегистрирована на нерезидентов.

Отдельная проблема — сама подготовка рынка к новым правилам. Как отметил глава «Рунити», сложность не только в технологии, но и в том, чтобы вообще донести до администраторов доменов мысль: теперь личность придётся подтверждать через ЕСИА. За десятилетия в доменных базах накопилось много устаревших данных: у кого-то старый паспорт, у кого-то изменился адрес регистрации, а кто-то, возможно, давно не вспоминал, что его данные вообще нужно обновлять.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru