СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Маркетплейсы потеряли до 10% трафика после блокировки VPN

Российские маркетплейсы в апреле столкнулись с падением пользовательской активности после новых ограничений на VPN-трафик. Больше всего досталось Wildberries: по оценкам экспертов, мобильный веб-трафик площадки за месяц сократился на 10%, а десктопный — на 6%.

Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные Digital Budget. У Ozon и «Яндекс Маркета» мобильный трафик в апреле снизился на 3%, у «Авито» — на 1,5%. На десктопе картина мягче: у Ozon трафик даже вырос на 1%, у «Авито» — на 2%, а у «Яндекс Маркета» — сразу на 26%. Но Wildberries оказался в минусе и там.

Причину участники рынка связывают с требованием Минцифры ограничивать доступ к российским платформам через VPN. В конце марта стало известно, что ИТ-компании, которые не будут блокировать такой трафик, могут лишиться места в профильном реестре министерства. А заодно — вылететь из «белого списка» сайтов, доступных при отключении интернета.

Проблема в том, что многие пользователи держат VPN включённым постоянно, не специально ради маркетплейсов, а просто в фоне для других сервисов. В итоге человек открывает приложение, видит сбои, задержки или недоступность, закрывает его и идёт заниматься жизнью. Корзина подождёт, продавцы — нет.

По оценке Strategy Partners, трафик приложений маркетплейсов в апреле сократился на 2-10% в зависимости от площадки. Продажи могли просесть до 4%, поскольку активное ядро покупателей всё же остаётся. Но для отрасли даже такие проценты — не мелочь.

По оценкам селлеров, падение выручки в апреле составило от 3% до 30% по сравнению с мартом. Они напрямую связывают это с блокировками VPN. Операционный директор «Рейтинга Рунета» Анатолий Денисов оценивает возможные денежные потери площадок примерно в 1%. Если пересчитать на общий объём продаж маркетплейсов в 2025 году — 8,59 трлн рублей, — речь может идти примерно о 7 млрд рублей.

В Ассоциации компаний интернет-торговли считают, что ограничения VPN-трафика усложняют доступ к российским сервисам как для покупателей внутри страны, так и за рубежом. А это уже бьёт не только по удобству, но и по конкурентоспособности площадок.

Отдельно эксперты отмечают, что лучше держатся сервисы внутри крупных экосистем. Например, «Яндекс Маркет» мог частично компенсировать потери за счёт поиска, браузера, рекламной сети и других продуктов «Яндекса». Если пользователь не пришёл через один вход, экосистема может аккуратно провести его через другой.

А вот площадки, которые сильнее зависят от внешнего трафика, рекламы в соцсетях и переходов из мессенджеров, оказываются уязвимее. Для них VPN-блокировки — это не просто техническая мера, а реальный удар по воронке продаж.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru