СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Инфосистемы Джет запустила кибериспытания с призом до 1,5 млн

Компания «Инфосистемы Джет» запустила программу кибериспытаний на платформе Standoff Bug Bounty. Цель проекта — проверить реальную киберустойчивость компании к самым опасным сценариям атак, включая полный захват управления ИТ-инфраструктурой и получение несанкционированного доступа к системам клиентов. За подтверждение возможности реализации каждого из таких сценариев предусмотрено вознаграждение до 1,5 млн рублей.

Программа рассчитана до конца 2026 года, но может завершиться раньше — если исследователям удастся успешно продемонстрировать одно из двух недопустимых событий.

В фокусе кибериспытаний находятся корпоративные информационные системы «Инфосистемы Джет», как во внутреннем контуре, так и в отдельной защищённой среде, используемой для удалённой работы с инфраструктурой заказчиков. Помимо крупных выплат за критические сценарии, компания готова дополнительно поощрять исследователей за найденные уязвимости высокого уровня опасности, даже если они не привели к полной цепочке атаки.

По словам Ивана Булавина, директора по продуктам платформы Standoff 365, формат кибериспытаний позволяет оценивать безопасность не через отдельные уязвимости, а через призму реальных бизнес-рисков.

Практика 2025 года это подтверждает: более 60% выявленных недостатков в рамках кибериспытаний относились к критическому и высокому уровням, что значительно выше показателей классических программ по поиску уязвимостей. Общий объём выплат по таким программам превысил 42 млн рублей, что, по мнению экспертов, говорит о зрелости и эффективности формата.

Запуск кибериспытаний стал логичным продолжением классической программы баг-баунти «Инфосистемы Джет», которая уже действует и показала хорошие результаты. Однако, как подчёркивают в компании, основной интерес теперь смещается с поиска отдельных уязвимостей на понимание того, насколько устойчив бизнес к реальным разрушительным атакам.

Как пояснил Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет», компания заранее определила для себя наиболее критичные и недопустимые ИТ-сценарии — это полное разрушение ИТ-систем без возможности быстрого восстановления и атаки на клиентов через собственную инфраструктуру. Анализ десятков расследованных инцидентов ИБ за 2025 год показал, что именно такие результаты чаще всего интересуют реальных злоумышленников.

По его словам, формат кибериспытаний привлекает более опытных исследователей за счёт высоких вознаграждений, а потенциальные выплаты несоизмеримо меньше ущерба, который мог бы быть нанесён при реальной атаке. Именно поэтому компания готова «с радостью заплатить» за демонстрацию недопустимого события — как за возможность заранее увидеть и закрыть самый опасный сценарий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru