СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Android разрешит переносить passkey между менеджерами паролей

Google приблизилась к тому, чтобы наконец-то разрешить пользователям Android переносить passkey между разными менеджерами паролей. Те самые ключи доступа, которые должны были заменить пароли и сделать жизнь проще, но заодно умудрились частично запереть пользователей внутри экосистем.

Сейчас passkey считаются более безопасной альтернативой обычным паролям: не надо запоминать сложные комбинации, меньше шансов попасться на фишинг, вход подтверждается устройством.

Но есть нюанс: перенести такие ключи из одного менеджера паролей в другой бывает куда сложнее, чем хотелось бы. Безопасность безопасностью, а цифровой замок на двери всё равно раздражает.

Google работает над решением этой проблемы с прошлого года. Apple уже успела внедрить перенос passkey в сторонние менеджеры в iOS 26 и macOS 26, а вот на Android функция пока официально не заработала.

Теперь стало известно, что корпорация добра уже тестирует интерфейс переноса passkey между приложениями. В Google Password Manager появились скрытые опции «Импортировать пароли и ключи доступа» и «Экспортировать пароли и ключи доступа» вместо обычных пунктов импорта и экспорта паролей.

 

 

Согласно тестам Android Authority, функцию удалось активировать и частично проверить. При импорте Google Password Manager предлагает выбрать менеджер паролей, где уже хранятся passkey. После этого пользователь переходит в выбранное приложение, например Bitwarden, и может перенести пароли, passkey и другие сохранённые данные в менеджер Google.

С экспортом всё немного хитрее: отдельной кнопки «отправить passkey в другое приложение» пока нет. Вместо этого система должна предлагать перенос, когда пользователь открывает другой поддерживаемый менеджер паролей.

Работать всё это будет через Credential Exchange Protocol — механизм обмена учётными данными между менеджерами паролей. Его поддерживают крупные игроки вроде Google, Apple и Samsung, но на старте функция может быть доступна не для всех приложений.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru