Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

Российские альтернативы Microsoft CA: чем заменить и не проиграть?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 31 Марта 2026 - 13:01

Общее

От проектирования до кибербезопасности: чем запомнилась АВИАЦИФРА’2026

В Санкт-Петербурге завершилась всероссийская конференция «АВИАЦИФРА’2026», посвящённая цифровым технологиям в авиастроении. Мероприятие прошло 19–20 марта и собрало 740 специалистов, включая представителей 75 организаций отрасли. За два дня участники представили 146 докладов, а в центре обсуждения были ИТ-подходы, которые могут повлиять на проектирование, производство и эксплуатацию авиационной техники.

В этом году конференция снова стала площадкой для разговора между ИТ-специалистами и представителями авиастроения, авиакомпаний, профильных вузов, научных организаций и органов власти.

Программа была разбита на пять основных треков: управление цифровыми технологиями, проектирование авиационной техники, производство, эксплуатация, а также ИТ-инфраструктура и кибербезопасность.

Отдельный акцент организаторы сделали на так называемом сквозном треке. Его задача — помочь участникам отрасли обсуждать цифровые процессы не по отдельности, а как единую цепочку, проходящую через весь жизненный цикл воздушного судна. Именно тема связности между этапами работы и разными участниками кооперации стала одной из заметных в повестке.

В пленарном заседании приняли участие вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Княгинин и заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Сергей Кучушев. 20 марта также прошёл тематический день индустриальных центров компетенций — ИЦК «Авиастроение», ИЦК «Двигателестроение» и ИЦК «БАС». В этот день участники обсуждали результаты работы ИЦК и реализацию значимых отраслевых проектов.

Как отметил глава оргкомитета «АВИАЦИФРА» Александр Краснов, формат конференции постепенно меняется: если раньше в центре внимания был в основном обмен опытом между авиапроизводителями, то теперь заметнее стал диалог между бизнес-заказчиками и ИТ-командами. По его словам, в 2026 году к обсуждению активнее подключились разработчики беспилотных авиационных систем, авиакомпании, а также представители авиационной отрасли одной из стран БРИКС.

Среди модераторов и ключевых спикеров были руководители и специалисты ОДК, ОАК, «Вертолётов России», «Технодинамики», а также представители ФАУ «ЦАГИ», СПбПУ, МФТИ и Самарского университета имени С. П. Королёва. То есть разговор шёл не только со стороны ИТ, но и со стороны инженерной, производственной и научной среды.

Директор по цифровой трансформации «Технодинамики» Роман Марковский в ходе конференции отметил, что цифровая трансформация в отрасли начинается не столько с самих технологий, сколько с совместной работы инженеров и ИТ-специалистов. По его словам, именно в таком взаимодействии появляются решения, которые действительно применимы на практике.

Во время конференции также подписали соглашение о сотрудничестве между ГосНИИАС и ЦИТМ Экспонента. Кроме того, была анонсирована премия «АВИАЦИФРА’2026», которой в следующем году планируют отмечать достижения в цифровой трансформации авиационной отрасли.

В целом «АВИАЦИФРА’2026» показала, что тема цифровизации авиастроения уже давно вышла за рамки отдельных ИТ-проектов. Сейчас речь всё чаще идёт о том, как связать между собой проектирование, производство, эксплуатацию и сопровождение техники, чтобы цифровые инструменты работали не точечно, а на уровне всей отрасли.

Российские альтернативы Microsoft CA: чем заменить и не проиграть?
Регистрируйтесь на эфир!