Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

DDoS 2026: атаки меняются — готова ли ваша защита?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 24 Марта 2026 - 21:22

Домашние пользователи

В Краснодаре ребёнка отказались записывать к врачу без MAX

В Краснодаре местная жительница столкнулась с довольно странной ситуацией: в детской поликлинике ей фактически отказали в обычной записи ребёнка к врачу и заявили, что теперь сделать это можно только через мессенджер MAX. По словам женщины, ещё в феврале она пыталась записать сына к офтальмологу и хирургу через «Госуслуги» в детскую поликлинику № 27 на проспекте Знаменского, 3.

Но через сервис записаться не получилось — свободных талонов не было. Об этой истории 24 марта сообщил телеграм-канал Gmrlive.

Тогда её муж поехал в поликлинику лично, чтобы попробовать взять талон через терминал или оформить запись через регистратуру. Но там, как утверждается, в услуге отказали. Сотрудники медучреждения сослались на некое новое распоряжение, по которому записываться к врачам теперь якобы нужно только через MAX.

Такой ответ семью, мягко говоря, не устроил. Женщина направила обращение в Министерство здравоохранения Краснодарского края и попросила разъяснить, на каком основании ей отказали в записи и что делать пациентам, у которых мессенджер MAX вообще не установлен.

После этого ситуация довольно быстро начала меняться. Сначала из поликлиники ей позвонили и предложили записаться по телефону. Заодно пообещали починить терминал, через который должны выдаваться талоны.

А позже, 16 марта, пришёл и официальный ответ из краевого Минздрава. В письме сообщили, что с медицинским персоналом уже провели рабочее совещание по поводу исполнения их обязанностей. Кроме того, в ответе перечислили доступные способы записи к врачу — и мессенджера MAX среди них не оказалось.

Также женщине направили номер горячей линии и контакты главного врача, чтобы в случае повторения подобных ситуаций можно было обращаться напрямую.

В итоге история получилась довольно показательной. На словах пациентке сначала попытались представить MAX как едва ли не обязательный канал записи к врачу. Но после жалобы быстро выяснилось, что официально такого требования нет, а записаться к врачу по-прежнему можно и другими способами.

Напомним, мессенджер MAX с 18 марта 2026 года получил статус социальной сети. Это важно прежде всего для владельцев крупных каналов: теперь страницы и каналы с аудиторией более 10 тысяч пользователей смогут работать в рамках уже действующих правил Роскомнадзора для соцсетей и получать в MAX маркировку A+ после регистрации через госреестр.

DDoS 2026: атаки меняются — готова ли ваша защита?
Регистрируйтесь на эфир!