Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

Коммерческие и гибридные SOC: что выбрать бизнесу в 2026 году?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 10 Апреля 2026 - 16:09

Windows Домашние пользователи Google

В Google Chrome усложнили кражу cookie — новая защита от угона сессий

Google перевела функцию Device Bound Session Credentials (DBSC) в общую доступность для пользователей Chrome на Windows. Теперь эта защита работает в Chrome 146 и должна заметно осложнить жизнь тем, кто крадёт сессионные cookies, чтобы потом входить в чужие аккаунты без пароля.

Принцип работы DBSC кроется в том, что браузер не просто хранит cookie, а криптографически привязывает сессию к конкретному устройству.

Даже если зловред украдёт cookie из браузера, использовать их на другой машине будет уже гораздо труднее — по сути, они быстро потеряют ценность для атакующего.

Особенно актуально это на фоне популярности так называемых инфостилеров. Такие вредоносные программы собирают с заражённых устройств всё подряд: пароли, данные автозаполнения, токены и, конечно, cookie. Этого бывает достаточно, чтобы злоумышленник зашёл в учётную запись жертвы, даже не зная её пароль. Потом такие данные нередко перепродают другим участникам киберпреступного рынка.

DBSC должна ломать именно такой сценарий. На Windows технология опирается на Trusted Platform Module, а на macOS — на Secure Enclave. С их помощью создаётся уникальная пара ключей, причём закрытый ключ не покидает устройство. Когда сайту нужно выдать новую короткоживущую cookie, Chrome должен доказать, что у него есть нужный закрытый ключ. Если ключ не на том устройстве, схема просто не срабатывает.

При этом Google подчёркивает, что технология задумана с упором на конфиденциальность. По данным компании, DBSC не должна превращаться в новый механизм слежки: сайт получает только тот минимум данных, который нужен для подтверждения владения ключом, без передачи постоянных идентификаторов устройства или дополнительных данных аттестации.

Есть и важная оговорка: если устройство не поддерживает безопасное хранение ключей, Chrome не ломает аутентификацию и просто откатывается к обычной схеме работы. То есть пользователи не должны столкнуться с внезапными сбоями входа только потому, что их железо не подходит под новую модель защиты.

Пока публичный запуск ограничен Windows-пользователями Chrome 146, но Google уже подтвердила, что поддержку macOS добавят в одном из следующих релизов. Компания также заявила, что после начала внедрения DBSC уже заметила заметное снижение случаев кражи сессий.

Коммерческие и гибридные SOC: что выбрать бизнесу в 2026 году?
Регистрируйтесь на эфир!