Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

Ошибка в настройках стоит дорого: как управлять конфигурациями?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 18 Июня 2026 - 11:22

GenAI (генеративный искусственный интеллект) Общее Системы для анализа защищенности информационных систем Киберучения Средства тестирования на проникновение

ИИ, API и пентесты: о чём говорили на «Финтех в безопасности 2026»

16 июня в Москве состоялась международная конференция «Финтех в безопасности 2026», организованная Compliance Control & Rakasta. Мероприятие собрало более 200 представителей банков, финтех-компаний, маркетплейсов, ретейла, а также специалистов по ИТ, информационной безопасности и искусственному интеллекту.

В этом году организаторы впервые разделили программу на два параллельных направления — бизнес-трек и технологический трек. В центре обсуждения оказались вопросы защиты платёжной инфраструктуры, управления рисками, безопасной разработки и практического применения технологий ИИ.

Главной темой конференции стала концепция «Вселенной безопасных платежей». Её идея проста: банки, маркетплейсы, ретейл и финтех сегодня работают внутри единой цифровой экосистемы, а значит, проблемы безопасности одного участника могут повлиять на всех остальных.

Одной из ключевых дискуссий стала тема роста взаимозависимости между компаниями. Руководитель управления информационной безопасности Ассоциации ФинТех Александр Товстолип отметил, что развитие интеграций и API делает сервисы удобнее для пользователей, но одновременно увеличивает поверхность атаки.

Представители бизнеса также обсудили влияние искусственного интеллекта на процессы безопасности. По словам директора по информационной безопасности Hoff Tech Андрея Эли, ИИ не создаёт принципиально новых рисков, но способен многократно усилить уже существующие проблемы, если они не были решены заранее.

Отдельное внимание уделили взаимодействию между ИБ-подразделениями, ИТ-службами и бизнесом. Руководитель направления оценки нефинансовых рисков Московской биржи Ольга Миньзюк подчеркнула, что информационная безопасность всё меньше воспринимается как отдельная функция и всё чаще становится частью общих бизнес-процессов.

Помимо пленарной сессии участники обсуждали практические вопросы проведения пентестов, защиты данных, безопасной разработки, международных стандартов безопасности и подготовки специалистов.

Также на конференции представили результаты исследований в области кибербезопасности и обсудили подходы к аудиту систем защиты. По мнению участников, современные угрозы становятся всё сложнее, а потому защита платёжных сервисов требует не только технологий, но и постоянного взаимодействия между бизнесом, ИТ и специалистами по информационной безопасности.

Судя по темам дискуссий, главный вывод конференции оказался довольно простым: в мире цифровых платежей слабое звено в цепочке способно создать проблемы для всей экосистемы.

Ошибка в настройках стоит дорого: как управлять конфигурациями?
Регистрируйтесь на эфир!