Oracle рассчитывает выполнить требования 242-ФЗ из Амстердама

Oracle готовит ЦОД в Амстердаме для обработки ПДн россиян

ЦОД Oracle

Компания Oracle уже не видит своего будущего без облачных сервисов. "Более 80% новых приложений сейчас разрабатываются для работы в облачной инфраструктуре", - заявил Павел Захаров, вице-президент по технологическому консалтингу российского представительства Oracle, на прошедшей в Москве конференции Oracle Cloud Technology Day 2015. Понятно, что компания всеми силами стремится предложить своим потенциальным заказчикам, в том числе и в России, максимальное число своих облачных сервисов.

В частности, недавно компания представила 24 новых сервиса, среди которых есть и облачное резервное копирование, и создание архивов в облаке, и организация VPN-туннелей до своих публичных облаков, и управление идентификационной информацией. В разработке своих сервисов компания базируется на платформе сообщества OpenStack. При этом в Oracle хотят представлять клиентам сервисы на базе своей собственной инфраструктуры, однако ЦОДов на территории России компания не имеет, и строить их пока не планирует.

Это создаёт определённые проблемы с 242-ФЗ, который требует от компаний, представляющих услуги россиянам, хранить их персональные данные на территории России. Означает ли это, что российские клиенты, которым нужно обрабатывать персональные данные россиян, не смогут воспользоваться облачными сервисами Oracle? Специалисты компании уверяют, что нет. И помочь им в решении проблемы с российским законодательством должны как раз те самые облачные сервисы.

Дело в том, что облачная архитектура предполагает три уровня сервисов. Компания Oracle предлагает услуги уровня платформы - PaaS, но данные в них могут храниться на уровне инфраструктуры IaaS. В случае персональных данных россиян предполагается, что сами базы будут располагаться в российских ЦОДах партнёров: IBS DataFort, FORS и SoftLine. Эти российские компании предлагают услуги аренды базы данных (DBaaS). До них будет организован VPN-туннель, а в случае DataFort вообще планируется организация выделенной линия до ЦОД Oracle, который строится в Амстердаме. То есть персональные данные в этом случае будут храниться в России, но обрабатываться в Амстердаме. Трансграничная передача данных в 242-ФЗ не запрещена и не может быть запрещена, поскольку на это есть специальное требование международной конвенции по персональным данным.

Впрочем, компания Oracle представила также новую версию системы управления своими продуктами Enterprise Manager, которая позволяет клиентам в одном окне управлять как локальными версиями программного обеспечения, так и арендованными виртуальными ресурсами в ЦОДах компании. Для защиты каналов связи Oracle осенью планирует предложить сервис Site-to-Site VPN, позволяющий быстро создавать зашифрованный туннель, например, до корпоративного маршрутизатора, за которым также может быть расположено локальное хранилище данных. Управлять этой системой также можно из корпоративного Enterprise Manager так, будто сервисы развёрнуты локально. В этом случае также можно будет организовать информационную систему таким образом, чтобы данные хранились в России, на территории заказчика, а обрабатывались за рубежом - в ЦОДе Oracle. Таким образом, компания может предложить различные варианты соблюдения требований российских регуляторов по хранению и обработке данных россиян.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru