Разработчики выступили с критикой новых положений закона о разработке ПО

Разработчики выступили с критикой новых положений закона о разработке ПО

Разработчики выступили с критикой новых положений закона о разработке ПО

Ассоциация разработчиков программных продуктов (АРПП) «Отечественный софт» выступила с критикой положений нового закона, который существенно меняет порядок ведения реестра российского ПО и вводит перечень программного обеспечения, разработанного для собственных нужд компаний.

Документ с этими изменениями был принят Госдумой 22 июля.

Как отмечают в АРПП «Отечественный софт», новые правила могут привести к тому, что ПО, не включённое в основной реестр, будет допущено к использованию в критически важных сферах — включая объекты критической информационной инфраструктуры (КИИ).

По мнению ассоциации, программное обеспечение для внутренних нужд не обязано соответствовать требованиям правомерного введения в гражданский оборот. Это, в свою очередь, создаёт риски при его распространении, поскольку для такого ПО не действуют столь жёсткие критерии, как для тиражных продуктов.

«Законопроект размывает ограничения на участие и контроль со стороны иностранных лиц над разработчиками, вносящими своё ПО в реестр. Это создаёт правовую коллизию, при которой в реестр может быть включён софт, фактически подконтрольный иностранным структурам», — считают в АРПП «Отечественный софт».

Член правления АРПП и председатель совета директоров компании «Базальт СПО» Алексей Смирнов подчеркнул, что критерии признания ПО отечественным уже устоялись. Их изменение, по его мнению, может привести к появлению на рынке продуктов, не соответствующих установленным ранее требованиям.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru