Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Trend Micro: пользователи ничего не делают для защиты персональных данных

Хотя пользователи требуют неприкосновенности персональных данных, они, как правило, не предпринимают никаких действий, чтобы защитить себя. Это главный вывод исследования, выполненного недавно по заказу Trend Micro институтом Ponemon Institute.

Глобальное исследование “Неприкосновенность персональной информации и безопасность в цифровом мире: исследование пользователей в США, Европе и Японии” (Privacy and Security in a Connected Life: A Study of US, European and Japanese Consumers) выявило, что большая часть пользователей уверены, что преимущества Интернета вещей перевешивают опасения по поводу нарушения  неприкосновенности персональных данных. При этом 75 процентов респондентов считают, что не имеют никакого контроля над своей персональной информацией. Кроме того, исследование сравнивает, как пользователи воспринимают понятие защиты персональных данных, насколько они готовы изменить свое поведение, и как они оценивают стоимость своей персональной информации.

“Это всестороннее исследование показывает, что хотя пользователи выглядят озабоченными защитой персональной информации и своей безопасностью, они не полностью понимают, какую роль они сами играют в этом процессе, - говорит Раймунд Гинес (Raimund Genes), CTO Trend Micro. – Большинство из тех, кто заявляет, что озабочен вопросами контроля над персональной информацией, в тоже самое время не изменяют своим привычкам в вопросах предоставления доступа к своим персональным данным, даже столкнувшись с их утечкой. Это можно объяснить чувством беспомощности или полным отсутствием понимания. Совершенно ясно, что нужно уделять больше внимания защите своей информации именно на персональном уровне. К счастью, сейчас есть множество ресурсов, которые могут помочь научиться, как защищать персональные данные».

В опросе приняли участие 1903 респондента из России, Бельгии, Дании, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Польши, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

«Неприкосновенность частной жизни подразумевает право индивидуума на охрану личной информации до тех пор, пока он или она не пожелают эту информацию обнародовать, - говорит Ларри Понемон (Larry Ponemon), председатель и основатель Ponemon Institute. – Тем не менее, как ни удивительно, мы выяснили, что большинство пользователей выразили готовность предоставить компаниям за определенную компенсацию такую персональную информацию, как пол, имя, информацию о покупательских предпочтениях, и даже информацию о состоянии здоровья и данные своих учетных записей. В ходе опроса они даже смогли назвать цену своих персональных данных, выбирая цифру из предлагаемого списка. При этом сумма компенсации варьировалась от 2,9 до 75,8 долларов».

Несмотря на региональные различия в оценке стоимости каждого вида персональной информации, средняя цена одной позиции, по оценке респондентов составляет 19,6 долларов. Самую большую цену респонденты назначили следующим персональным данным:

  • Пароли – $75.80
  • Состояние здоровья – $59.80
  • Платежная информация – $36
  • Кредитная история – $29.20
  • Покупательские предпочтения - $20.60

Наименьшую цену получили:

  • Пол – $2.90
  • Имя – $3.90
  • Номер телефона – $5.90
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru