Anonymous обвинили Bank of America в незаконном шпионаже

Anonymous обвинили Bank of America в незаконном шпионаже

Хакерская группа Anonymous утверждает, что ей удалось получить доступ к закрытым данным, связанным с руководством Bank of America. В Anonymous также заявили, что сам Bank of America занимается "шпионской деятельностью и собирает данные о частных гражданах".



В заявлении группы Par:AnolA, представляющейся как разведывательное направление Anonymous, сказано, что им удалось собрать 14 гигабайт данных о сотнях руководителей крупных компаний, таких как Bloomberg, Thomson Reuters, TEKSystems и других. В Anonymous говорят, что эти компании наняли в прошлом году персонал, в задачи которого входил сбор данных и шпионаж за хактивистами и различными социальными активистами по всему миру.; В Par:AnolA говорят, что данные о руководстве были получены с нескольких "незащищенных серверов" в США и Израиле, а также он неназванных "доброжелателей" в среде, близкой к этим компаниям, пишет cybersecurity.ru.

"Значительная часть этой информации была получена не в результате взлома, а с серверов с неверно сконфигурированным программным обеспечением. Просматривая данные, нам стало очевидно, что Bank of America, TEKSystems и другие целенаправленно собирали данные об Anonymous и других активистах", - говорится в заявлении группы.

Согласно обнародованным данным, в указанных организациях составлялись так называемые "ежедневные отчеты о киберугрозах", связанных с различными событиями по всему миру, например таких, как акция Occupy Wall Street. В тоже время, Anonymous говорят, что методы, которыми руководствовались сборщики данных, были "бессистемными, не имевшими ценности и глупыми". Среди таких методов, они называют мониторинг IRC-каналов, Twitter-лент, поиск по ключевым словам в сети и ряд других.

В Bank of America пока никак не прокомментировали заявления Anonymous.

Напомним, что тремя неделями ранее Anonymous разместили в открытом доступе закрытые сведения американского Федрезерва и сведения о банковских счетах почти 4000 руководителей банков.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru