Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Хакерские атаки, которым подвергаются медиакомпании и отдельные журналисты, назвали простым и дешевым способом цензуры прессы. Как сообщает Reuters, с таким заявлением выступил 14 февраля Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists). По данным организации, за последние несколько лет количество кибератак на сайты изданий существенно возросло, причем они становятся все более сложными.

В частности, в эту тенденцию вписываются, по мнению авторов доклада, недавние нападения на американские СМИ, такие как The New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. В то же время правозащитники подчеркнули, что число атак на прессу увеличилось за последние годы также в странах Африки и Азии.

В конце января 2013 года об атаках на сайты изданий и взлом почты сотрудников объявили сперва в The New York Times, а затем в The Wall Street Journal. В газетах сообщили, что нападения были совершены из Китая, а их возможной целью было повлиять на освещение событий, происходящих в этой стране. Согласно заявлению The Wall Street Journal, речь идет не о единичной атаке, а о серии взломов, которые осуществляла одна и так же группа хакеров, специализирующаяся на СМИ. В посольстве Китая в Вашингтоне причастность страны к нападению на прессу опровергли, пишет Lenta.ru.

Между тем в начале февраля о возможном взломе данных тысяч пользователей объявили в крупнейшем сервисе микроблогов Twitter. В отделе информационной безопасности компании заявили, что хакерские атаки были делом рук профессионалов и назвали их аналогичными нападениям, которым подверглись ранее другие американские IT- и медиакомпании. В феврале также стало известно об атаке на министерство энергетики США, в результате которой хакеры получили доступ к персональным данным сотен сотрудников и подрядчиков ведомства.

12 февраля президент США Барак Обама призвал Конгресс принять закон, направленный на усиление кибербезопасности в стране, а также поручил Национальному институту стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology) разработать стандарты и методики для снижения рисков от атак хакеров на самые важные объекты инфраструктуры.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

На Кубани судей заподозрили в использовании ИИ

В Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба защиты, основанием для которой стало использование генеративного искусственного интеллекта (ИИ) при составлении судебного решения. Речь идет о приговоре Ейского городского суда в отношении двух сотрудников полиции, признанных виновными в получении взяток от торговца контрафактным алкоголем.

Как сообщает «Коммерсантъ», оба подсудимых получили по семь лет лишения свободы.

Адвокат одного из осужденных, Алексей Аванесян, обратил внимание на ряд фраз в приговоре, которые показались ему нехарактерными для судебных документов. Чтобы проверить свои подозрения, он обратился к лингвисту с просьбой определить, могли ли эти выражения быть результатом работы ИИ.

Эксперт пришёл к выводу о высокой вероятности того, что при составлении приговора действительно использовался генеративный искусственный интеллект. Среди признаков были указаны смешение стилей, несоблюдение жанровых особенностей текста, неуместность ряда слов и выражений, «пустая массивность» и «бессмысленность» некоторых конструкций, а также их «неестественность».

Этот факт стал основанием для обжалования решения в суде более высокой инстанции. В своей жалобе Алексей Аванесян особо подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает использование искусственного интеллекта при подготовке судебных актов.

Однако коллегия по уголовным делам не согласилась с доводами адвоката. В решении указано, что приговор «изложен в ясных и понятных выражениях», а выбранная судом стилистика «не влияет на законность решения и не противоречит нормам УПК».

«В любом случае, независимо от вопросов к стилю, объективная сторона дела остаётся неизменной. Но стороны не лишены права обжаловать приговор в кассации, если считают, что он вынесен с нарушениями», — сообщили в объединённой пресс-службе судов Краснодарского края в ответ на запрос издания.

Сам Алексей Аванесян отметил, что главной целью обжалования стало желание прояснить правовой статус применения ИИ при подготовке судебных документов.

«К сожалению, мы так и не получили прямого ответа на этот вопрос, хотя его сегодня ждут многие, — заявил адвокат. — Я, скорее, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, ведь в этом случае они не смогут игнорировать доказательства, принимать недопустимые материалы, закрывать глаза на противоречия и несостыковки в деле, отмахиваться от показаний свидетелей или заключений экспертов. Искусственный интеллект просто не способен на это. Но если он и используется, то приговор должен быть написан им полностью — от начала и до конца, без возможности человека изымать из текста объективные, но “неудобные” фрагменты».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru