Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Хакерские атаки, которым подвергаются медиакомпании и отдельные журналисты, назвали простым и дешевым способом цензуры прессы. Как сообщает Reuters, с таким заявлением выступил 14 февраля Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists). По данным организации, за последние несколько лет количество кибератак на сайты изданий существенно возросло, причем они становятся все более сложными.

В частности, в эту тенденцию вписываются, по мнению авторов доклада, недавние нападения на американские СМИ, такие как The New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. В то же время правозащитники подчеркнули, что число атак на прессу увеличилось за последние годы также в странах Африки и Азии.

В конце января 2013 года об атаках на сайты изданий и взлом почты сотрудников объявили сперва в The New York Times, а затем в The Wall Street Journal. В газетах сообщили, что нападения были совершены из Китая, а их возможной целью было повлиять на освещение событий, происходящих в этой стране. Согласно заявлению The Wall Street Journal, речь идет не о единичной атаке, а о серии взломов, которые осуществляла одна и так же группа хакеров, специализирующаяся на СМИ. В посольстве Китая в Вашингтоне причастность страны к нападению на прессу опровергли, пишет Lenta.ru.

Между тем в начале февраля о возможном взломе данных тысяч пользователей объявили в крупнейшем сервисе микроблогов Twitter. В отделе информационной безопасности компании заявили, что хакерские атаки были делом рук профессионалов и назвали их аналогичными нападениям, которым подверглись ранее другие американские IT- и медиакомпании. В феврале также стало известно об атаке на министерство энергетики США, в результате которой хакеры получили доступ к персональным данным сотен сотрудников и подрядчиков ведомства.

12 февраля президент США Барак Обама призвал Конгресс принять закон, направленный на усиление кибербезопасности в стране, а также поручил Национальному институту стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology) разработать стандарты и методики для снижения рисков от атак хакеров на самые важные объекты инфраструктуры.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru