Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Кибератаки на СМИ назвали дешевым способом цензуры

Хакерские атаки, которым подвергаются медиакомпании и отдельные журналисты, назвали простым и дешевым способом цензуры прессы. Как сообщает Reuters, с таким заявлением выступил 14 февраля Комитет по защите журналистов (Committee to Protect Journalists). По данным организации, за последние несколько лет количество кибератак на сайты изданий существенно возросло, причем они становятся все более сложными.

В частности, в эту тенденцию вписываются, по мнению авторов доклада, недавние нападения на американские СМИ, такие как The New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. В то же время правозащитники подчеркнули, что число атак на прессу увеличилось за последние годы также в странах Африки и Азии.

В конце января 2013 года об атаках на сайты изданий и взлом почты сотрудников объявили сперва в The New York Times, а затем в The Wall Street Journal. В газетах сообщили, что нападения были совершены из Китая, а их возможной целью было повлиять на освещение событий, происходящих в этой стране. Согласно заявлению The Wall Street Journal, речь идет не о единичной атаке, а о серии взломов, которые осуществляла одна и так же группа хакеров, специализирующаяся на СМИ. В посольстве Китая в Вашингтоне причастность страны к нападению на прессу опровергли, пишет Lenta.ru.

Между тем в начале февраля о возможном взломе данных тысяч пользователей объявили в крупнейшем сервисе микроблогов Twitter. В отделе информационной безопасности компании заявили, что хакерские атаки были делом рук профессионалов и назвали их аналогичными нападениям, которым подверглись ранее другие американские IT- и медиакомпании. В феврале также стало известно об атаке на министерство энергетики США, в результате которой хакеры получили доступ к персональным данным сотен сотрудников и подрядчиков ведомства.

12 февраля президент США Барак Обама призвал Конгресс принять закон, направленный на усиление кибербезопасности в стране, а также поручил Национальному институту стандартов и технологий (National Institute of Standards and Technology) разработать стандарты и методики для снижения рисков от атак хакеров на самые важные объекты инфраструктуры.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru