Google предупреждает об атаках "госхакеров" в Мьянме

Google предупреждает об атаках "госхакеров" в Мьянме

По информации бизнес-издания The Wall Street Journal, компания Google на днях разослала предупреждения ряду независимых журналистов в Мьянме о том, что их рабочие почтовые аккаунты в Gmail были взломаны, причем Google заявила, что аккаунты были взломаны при помощи сложных многоходовых тактик, которые, как правило, используют так называемые "госхакеры", заинтересованные в выявлении источников утечки опасной для политического режима информации.



В Google говорят, что автоматизированные системы мониторинга Gmail смогли довольно оперативно выявить подозрительную хакерскую активность. В то же время, компания в интервью WSJ отказалась предоставить более подробные сведения о том, какие именно действия привели к обнаружению взлома, за кем конкретно охотились хакеры и какие данные их интересовали.

Официальные власти Мьянмы уже отвергли обвинения, прозвучавшие от Google. В заявлении для того же WSJ пресс-секретарь правительства Мьянмы Тейн Сейн говорит, что на сегодня ни в структуре правительства, ни в структуре федеральных органов власти нет ни одного подразделения, которое бы занималось атаками на "чужие" компьютерные системы и собирала данные при помощи вредоносных кодов, пишет cybersecurity.ru.

В то же время некоммерческая организация "Журналисты без границ" заявляет, что уже несколько десятков лет правящая военная верхушка Мьянмы нарушает права журналистов на свободную работу, а также основополагающие права граждан. Также в последнем отчете, равно как и в нескольких предыдущих, организация заносит Мьянму в список так называемых "Врагов интернета" - стран, блокирующих доступ к сети или осуществляющих блокировку контента по политическим соображениям.

WSJ отмечает, что ранее Google рассылала аналогичные предупреждения журналистам изданий Eleven Media и Voice Weekly, работающим в Мьянме.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru