Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Главный регулятор по ценным бумагам в штате Массачусетс оштрафовал Citigroup на $2 млн, заявив, что аналитик банка допустил утечку конфиденциальной информации перед провальным IPO социальной сети Facebook. Об этом сообщает Associated Press.

Citi согласился на урегулирование ситуации, не прокомментировав предъявленное ему обвинение.

Citi входил в команду банков, которые выступали андеррайтерами первичного размещения акций Facebook. Когда банк помогает гарантировать такую сделку, он имеет такую информацию о компании, которая не доступна более широкой аудитории. Банкиры, получившие доступ к этим данным, не должны действовать на их основе и делиться ими с любыми клиентами, так как это несправедливое преимущество по отношению к остальным игрокам рынка, передает gazeta.ru.

Как пишет AP, младший аналитик Citigroup, назначенный для исследования Facebook, послал электронное письмо двум сотрудникам сайта TechCrunch.com, с полученной Citigroup информацией о Facebook. По некоторым данным, он предложил исследование банка для публикации в СМИ со ссылкой на анонимный источник.

Позже, в сентябре Citigroup уволил младшего аналитика и заявил, что он действовал в одиночку.

В дополнение к согласию выплатить штраф на $2 млн, Citi также приняла решение пересмотреть свою политику надзора за коммуникациями аналитиков.

В день IPO 18 мая торги акциями социальной сети Facebook пришлось перенести на 30 минут из-за технического сбоя на NASDAQ. Он привел к тому, что заявки инвесторов не могли быть обработаны в течение нескольких часов. В итоге большинство из них обрабатывались по некорректным ценам.

По оценкам участников рынка, из-за проблем на бирже заявки на 30 млн акций Facebook были исполнены с ошибками. В ходе торгов пострадали инвесторы и брокерские компании, которые выступали посредниками в покупке и продаже акций.

В связи с проблемами в ходе IPO Facebook пострадали и 17 200 финансовых консультантов, работающих с одним из организаторов размещения – банком Morgan Stanley.

Потери брокеров оцениваются примерно в $100 млн. Источники на рынке также сообщали, что брокерские подразделения Citigroup и UBS потеряли по $20 млн.

Samsung Galaxy S22 Ultra начали превращаться в кирпич после сброса настроек

Некоторые владельцы Galaxy S22 Ultra столкнулись с очень странной проблемой: после сброса к заводским настройкам их смартфоны внезапно начинают считаться корпоративными устройствами, якобы принадлежащими некой Numero LLC. Из-за этого телефон блокируется через механизм Knox Mobile Enrollment, а пользователь фактически теряет над ним контроль.

Сценарий у пострадавших почти одинаковый, как описывают в Android Authority и сами пользователи на форуме Samsung.

После сброса до заводских настроек человек подключает смартфон к Wi-Fi и начинает обычную настройку Android, но вместо привычного входа в аккаунт получает экран с предупреждением «This device isn’t private».

Дальше система сообщает, что устройство управляется организацией, а действия пользователя могут быть видны удалённому администратору. При этом владельцы утверждают, что покупали смартфоны как обычные розничные устройства, а не как часть корпоративного парка.

 

 

Самое неприятное здесь — простыми способами это не лечится. По сообщениям пользователей, повторные сбросы и даже ручная перепрошивка через Odin не помогают. Причина в том, что такая привязка, вероятно, проверяется на уровне IMEI через серверы Samsung: если устройство числится за организацией, профиль MDM подтягивается снова уже во время первоначальной настройки.

Дополнительные подозрения вызывает и сам «администратор». В жалобах фигурирует приложение SAMSUNG ADMIN, а рядом с ним — странный брендинг FRP UNLOCK SAMSUNG и название компании Numero LLC, которую журналисты не нашли в обычных американских реестрах компаний.

 

Почему это вообще могло произойти, пока до конца неясно. Среди возможных версий называют компрометацию аккаунта реселлера с доступом к Knox Mobile Enrollment, использование сторонних сомнительных сервисов разблокировки, а также возможные злоупотребления вокруг корпоративных механизмов Samsung.

Хуже всего то, что пользователи, по их словам, оказываются в замкнутом круге между поддержкой Samsung и командами Knox: одни отправляют к другим, а готового механизма быстро снять такую привязку, похоже, нет. Формально правильный путь — обращаться в Samsung с подтверждением покупки и требовать отвязки IMEI, но на практике это, судя по отзывам, может затянуться надолго.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru