Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Citigroup оштрафован на $2 млн за утечку конфиденциальной информации

Главный регулятор по ценным бумагам в штате Массачусетс оштрафовал Citigroup на $2 млн, заявив, что аналитик банка допустил утечку конфиденциальной информации перед провальным IPO социальной сети Facebook. Об этом сообщает Associated Press.

Citi согласился на урегулирование ситуации, не прокомментировав предъявленное ему обвинение.

Citi входил в команду банков, которые выступали андеррайтерами первичного размещения акций Facebook. Когда банк помогает гарантировать такую сделку, он имеет такую информацию о компании, которая не доступна более широкой аудитории. Банкиры, получившие доступ к этим данным, не должны действовать на их основе и делиться ими с любыми клиентами, так как это несправедливое преимущество по отношению к остальным игрокам рынка, передает gazeta.ru.

Как пишет AP, младший аналитик Citigroup, назначенный для исследования Facebook, послал электронное письмо двум сотрудникам сайта TechCrunch.com, с полученной Citigroup информацией о Facebook. По некоторым данным, он предложил исследование банка для публикации в СМИ со ссылкой на анонимный источник.

Позже, в сентябре Citigroup уволил младшего аналитика и заявил, что он действовал в одиночку.

В дополнение к согласию выплатить штраф на $2 млн, Citi также приняла решение пересмотреть свою политику надзора за коммуникациями аналитиков.

В день IPO 18 мая торги акциями социальной сети Facebook пришлось перенести на 30 минут из-за технического сбоя на NASDAQ. Он привел к тому, что заявки инвесторов не могли быть обработаны в течение нескольких часов. В итоге большинство из них обрабатывались по некорректным ценам.

По оценкам участников рынка, из-за проблем на бирже заявки на 30 млн акций Facebook были исполнены с ошибками. В ходе торгов пострадали инвесторы и брокерские компании, которые выступали посредниками в покупке и продаже акций.

В связи с проблемами в ходе IPO Facebook пострадали и 17 200 финансовых консультантов, работающих с одним из организаторов размещения – банком Morgan Stanley.

Потери брокеров оцениваются примерно в $100 млн. Источники на рынке также сообщали, что брокерские подразделения Citigroup и UBS потеряли по $20 млн.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru