Власти Ирана отрицают свою причастность к кибератакам на банки США

Власти Ирана отрицают свою причастность к кибератакам на банки США

 Иранские власти опровергли информацию о том, что хакеры, стоящие за DDoS-атаками на официальные сайты ряда банков США, действовали с их территории. Председатель организации гражданской обороны Ирана Голам-Реза Джалали заявил в интервью Fars News Agency, что Иран абсолютно не причастен к атакам на банки США. А информация о причастности Исламской республики к атакам на банки - очередная попытка сделать из страны воплощение зла и убедить мировое сообщество, что Иран представляет серьезную угрозу для технологической безопасности цивилизованного мира.

Раннее, спецслужбы США заявляли, что официальные сайты JPMorgan Chase, Citigroup и Bank of America подверглись кибератакам с территории Ирана. При этом не уточняется, были ли эти атаки предприняты спецслужбами Ирана или же это была частная инициатива патриотически настроенных граждан страны.

Эти заявления были сделаны на фоне попыток Ирана блокировать ряд популярных интернет-сервисов. В частности, правительство Ирана официально уведомило население о полном блокировании Gmail и других сервисов Google. Причиной подобных действий, помимо прочего, могло послужить появление на YouTube трейлера к фильму «Невинность мусульман» (Innocence Of Muslims), оскорбляющего пророка Мухаммеда. Данный ролик спровоцировал массовые протесты мусульман по всему миру, что вынудило ряд стран, включая страны Ближнего Востока и Россию, заблокировать доступ к данному ролику. При этом правительства некоторых государств полностью заблокировали доступ к YouTube.

Fars News Agency, что Иран абсолютно не причастен к атакам на банки США. А информация о причастности Исламской республики к атакам на банки - очередная попытка сделать из страны воплощение зла и убедить мировое сообщество, что Иран представляет серьезную угрозу для технологической безопасности цивилизованного мира." />

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru