Уязвимость в Apache подвергает опасности файрволы и роутеры

Уязвимость в Apache подвергает опасности файрволы и роутеры

Специалисты, обслуживающие сервер Apache, предупреждают, что их HTTP daemon уязвим перед эксплойтами, которые дают шанс атакующим передать специальные команды в адресе внутренним серверам.



Уязвимости в версии 1.3 и всех вторых версия могут быть использованы только при определенных условиях. Например, сервер должен работать в режиме обратного прокси, что часто применяется для балансировки нагрузки и для разделения статичного и динамичного контента. Но даже в этом случае внутренние системы восприимчивы к стороннему доступу лишь при использовании определенных правил перезаписи, передает xakep.ru.

И, тем не менее, уязвимые конфигурации обратного прокси используются достаточно часто, что дало специалистам по обслуживанию Apache повод выпустить в эту среду ряд советов, рекомендующих пользователям проверить свои системы и выяснить, не подвергнуты ли они риску.

"Используя директивы RewriteRule или ProxyPassMatch для настройки обратного прокси по шаблону, можно ненароком подвергнуть внутренние серверы опасности перед удаленными пользователями, которые посылают специально сконструированные запросы", - гласят советы. "Сервер не проверяет, является ли переданная в паттерн строка действительно строкой пути, так что шаблон может быть расширен на нецелевой URL".

Об уязвимости доложила фирма Context Information Security, консультативное агентство по информационной безопасности, чьи офисы располагаются в Лондоне и других городах. В блоге исследователи компании сказали, что уязвимости могут быть использованы для получения доступа к крайне чувствительным демилитаризованным зонам организации, которые должны быть доступны лишь проверенным пользователям.

"Мы можем получить доступ к внутренней/ДМЗ системе, к которой имеет доступ прокси, включая интерфейсы администрирования брандмауэров, маршрутизаторов, серверов, баз данных и т.д.", - написали они.

"Мы добились немалых успехов в атаке. Ведь проверка полномочий во внутренних системах низка, и позволяет подвергнуть опасности целую сеть, в том числе с возможностью загрузки файлов Trojan War на серверы JBoss".

В пресс-релизе исследователи компании заявили, что и другие веб-серверы и прокси могут быть восприимчивы к эксплойтам.

Apache выпустила патч для тех, кто компилирует свою собственную сборку сервера. Не удивительно, если дистрибутивы Linux выпустят свои собственные обновления в течении нескольких дней. Адвизори от Apache также содержит предложения по переписыванию правил прокси, которые могут предотвратить действие атаки.

Исследователь безопасности Дэн Росенберг вторит предупреждениям и говорит, что ущерб от плохо настроенного прокси может быть катастрофическим и что риск может распространиться далеко за пределы Apache.

"В худшем случае это может вылиться в то, что атакующие смогут считывать чувствительные данные с внутренних ресурсов", - написал он в email. "Я бы не слишком удивился, если бы выяснилось, что механизмы обратного прокси на других серверах также пострадали, но баг весьма специфичен с точки зрения его внедрения, так что без проверки об этом наверняка говорить невозможно".

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru