Уязвимость в Apache подвергает опасности файрволы и роутеры

Уязвимость в Apache подвергает опасности файрволы и роутеры

Специалисты, обслуживающие сервер Apache, предупреждают, что их HTTP daemon уязвим перед эксплойтами, которые дают шанс атакующим передать специальные команды в адресе внутренним серверам.



Уязвимости в версии 1.3 и всех вторых версия могут быть использованы только при определенных условиях. Например, сервер должен работать в режиме обратного прокси, что часто применяется для балансировки нагрузки и для разделения статичного и динамичного контента. Но даже в этом случае внутренние системы восприимчивы к стороннему доступу лишь при использовании определенных правил перезаписи, передает xakep.ru.

И, тем не менее, уязвимые конфигурации обратного прокси используются достаточно часто, что дало специалистам по обслуживанию Apache повод выпустить в эту среду ряд советов, рекомендующих пользователям проверить свои системы и выяснить, не подвергнуты ли они риску.

"Используя директивы RewriteRule или ProxyPassMatch для настройки обратного прокси по шаблону, можно ненароком подвергнуть внутренние серверы опасности перед удаленными пользователями, которые посылают специально сконструированные запросы", - гласят советы. "Сервер не проверяет, является ли переданная в паттерн строка действительно строкой пути, так что шаблон может быть расширен на нецелевой URL".

Об уязвимости доложила фирма Context Information Security, консультативное агентство по информационной безопасности, чьи офисы располагаются в Лондоне и других городах. В блоге исследователи компании сказали, что уязвимости могут быть использованы для получения доступа к крайне чувствительным демилитаризованным зонам организации, которые должны быть доступны лишь проверенным пользователям.

"Мы можем получить доступ к внутренней/ДМЗ системе, к которой имеет доступ прокси, включая интерфейсы администрирования брандмауэров, маршрутизаторов, серверов, баз данных и т.д.", - написали они.

"Мы добились немалых успехов в атаке. Ведь проверка полномочий во внутренних системах низка, и позволяет подвергнуть опасности целую сеть, в том числе с возможностью загрузки файлов Trojan War на серверы JBoss".

В пресс-релизе исследователи компании заявили, что и другие веб-серверы и прокси могут быть восприимчивы к эксплойтам.

Apache выпустила патч для тех, кто компилирует свою собственную сборку сервера. Не удивительно, если дистрибутивы Linux выпустят свои собственные обновления в течении нескольких дней. Адвизори от Apache также содержит предложения по переписыванию правил прокси, которые могут предотвратить действие атаки.

Исследователь безопасности Дэн Росенберг вторит предупреждениям и говорит, что ущерб от плохо настроенного прокси может быть катастрофическим и что риск может распространиться далеко за пределы Apache.

"В худшем случае это может вылиться в то, что атакующие смогут считывать чувствительные данные с внутренних ресурсов", - написал он в email. "Я бы не слишком удивился, если бы выяснилось, что механизмы обратного прокси на других серверах также пострадали, но баг весьма специфичен с точки зрения его внедрения, так что без проверки об этом наверняка говорить невозможно".

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru