Бэкдор Olyx: а тигр-то бумажный

Бэкдор Olyx: а тигр-то бумажный

Несколько дней назад антивирусные эксперты Microsoft напугали владельцев компьютеров Macintosh известиями о новом опасном бэкдоре, позволяющем удаленно контролировать операционные системы Mac OS. Вскоре последовала реакция со стороны разработчика защитных решений для продуктов Apple - компании Intego; ее аналитики убеждены, что и пугать-то здесь особенно нечем, не говоря уж о реальной опасности.


Специалисты из Редмонда получили файлы бэкдора в архиве с образцами различных инфекций (по некоторым данным, он был загружен в известный онлайн-сервис VirusTotal, откуда и отправился ко всем участвующим в работе VT производителям антивирусов). Вредоносный объект получил наименование "Olyx". Его изучение позволило установить, что он представляет собой компьютерный вирус для Mac OS, проникающий в систему и работающий в фоновом режиме без какой-либо потребности в привилегиях администратора.

Olyx притворяется служебным модулем к программному обеспечению Google; запускается он единожды при каждом входе нового пользователя в систему. После удачного запуска он устанавливает соединение с удаленным сервером, расположенным где-то в Южной Корее, и предоставляет своему хозяину возможность просматривать списки файлов и папок, а также загружать произвольные объекты как на компьютер, так и с него. В общем-то, кажется неудивительным, что Microsoft подняла тревогу.

Однако компания Intego, которая является довольно известным поставщиком антивирусных продуктов для операционных систем производства Apple, ничего сенсационного в Olyx не усмотрела. Ее аналитики заявили, что им этот бэкдор попался еще в конце июня сего года, решение VirusBarrier уже почти месяц как способно его обнаружить, и вообще никакой особенной угрозы эта вредоносная программа не несет.

Говоря о безвредности Olyx, эксперты Intego подразумевают, что он еще ни разу не был замечен в реальной вирусной среде в такой форме, которая позволяла бы ему эффективно распространяться. В текущем своем виде он напоминает скорее концепт, поразить которым систему не так просто: пользователю понадобится предпринимать сознательные усилия по его установке. В принципе его можно также подключить к другим образцам вредоносного программного обеспечения, заразить которыми компьютер проще, но, опять же, таких случаев в Intego еще не видели. Кроме того, "жуткий бэкдор" попросту не слишком грамотно построен и работает некорректно, т.е. его определенно писал не высококвалифицированный программист. Таким образом, подчеркивают аналитики, бояться тут особенно нечего, а Microsoft явно преувеличила степень опасности Olyx.

eWeek

Письмо автору

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru