Бэкдор Olyx: а тигр-то бумажный

Бэкдор Olyx: а тигр-то бумажный

Несколько дней назад антивирусные эксперты Microsoft напугали владельцев компьютеров Macintosh известиями о новом опасном бэкдоре, позволяющем удаленно контролировать операционные системы Mac OS. Вскоре последовала реакция со стороны разработчика защитных решений для продуктов Apple - компании Intego; ее аналитики убеждены, что и пугать-то здесь особенно нечем, не говоря уж о реальной опасности.


Специалисты из Редмонда получили файлы бэкдора в архиве с образцами различных инфекций (по некоторым данным, он был загружен в известный онлайн-сервис VirusTotal, откуда и отправился ко всем участвующим в работе VT производителям антивирусов). Вредоносный объект получил наименование "Olyx". Его изучение позволило установить, что он представляет собой компьютерный вирус для Mac OS, проникающий в систему и работающий в фоновом режиме без какой-либо потребности в привилегиях администратора.

Olyx притворяется служебным модулем к программному обеспечению Google; запускается он единожды при каждом входе нового пользователя в систему. После удачного запуска он устанавливает соединение с удаленным сервером, расположенным где-то в Южной Корее, и предоставляет своему хозяину возможность просматривать списки файлов и папок, а также загружать произвольные объекты как на компьютер, так и с него. В общем-то, кажется неудивительным, что Microsoft подняла тревогу.

Однако компания Intego, которая является довольно известным поставщиком антивирусных продуктов для операционных систем производства Apple, ничего сенсационного в Olyx не усмотрела. Ее аналитики заявили, что им этот бэкдор попался еще в конце июня сего года, решение VirusBarrier уже почти месяц как способно его обнаружить, и вообще никакой особенной угрозы эта вредоносная программа не несет.

Говоря о безвредности Olyx, эксперты Intego подразумевают, что он еще ни разу не был замечен в реальной вирусной среде в такой форме, которая позволяла бы ему эффективно распространяться. В текущем своем виде он напоминает скорее концепт, поразить которым систему не так просто: пользователю понадобится предпринимать сознательные усилия по его установке. В принципе его можно также подключить к другим образцам вредоносного программного обеспечения, заразить которыми компьютер проще, но, опять же, таких случаев в Intego еще не видели. Кроме того, "жуткий бэкдор" попросту не слишком грамотно построен и работает некорректно, т.е. его определенно писал не высококвалифицированный программист. Таким образом, подчеркивают аналитики, бояться тут особенно нечего, а Microsoft явно преувеличила степень опасности Olyx.

eWeek

Письмо автору

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru