Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Менеджер домена CO.CC опубликовал обращение к Google

Некоторое время назад Google приняла решение полностью исключить из выдачи своей поисковой системы все узлы, расположенные в домене второго уровня CO.CC. Аналитикам компании показалось, что в этой зоне размещены сплошь вредоносные и фишинговые ресурсы. И вот последовала реакция "обвиняемых": сегодня на форуме Google для веб-мастеров появилось сообщение от имени главного управляющего этим доменом Джеймса Кима.


Обычно генеральные менеджеры не пишут форумных сообщений, однако г-н Ким, по его словам, так и не смог добиться никакого официального ответа от руководства Google и в силу этого был вынужден опубликовать свое обращение, придав ему тем самым вид открытого письма. Впрочем, следует помнить, что теоретически выдать себя за координатора домена мог кто угодно: пока что нет данных, которые позволили бы однозначно установить связь между г-ном Кимом и учетной записью "JamesKim" на форумах Google.

В сообщении заявляется, что решение о деиндексировании домена CO.CC непропорционально: в нем зарегистрировано более 10 млн. имен, среди которых "доля вредоносных не превышает 0,01%". Кроме того, по мнению автора сообщения, перед исключением из выдачи такого количества информационных ресурсов (по приведенной оценке, в CO.CC расположено более 200 млн. уникальных страниц) Google могла бы потрудиться хотя бы направить в координационный центр домена соответствующее уведомление.

В целом нельзя сказать, что "JamesKim" совершенно неправ: Trend Micro, например, обнаруживает в проблемном домене всего 35 тыс. вредоносных и нежелательных URL. Конечно, это не 0,01%, но и оснований для обвинения в тотальной вредоносности не дает. Кроме того, автор отметил, что руководство домена активно сотрудничает с поставщиками защитных решений - с Symantec и той же Trend Micro, - взаимодействует с организацией Spamhaus и даже с ФБР США (по направлению ресурсов порнографического характера).

Реакция адресатов письма пока неизвестна. У пользователей форума Google "JamesKim" понимания также не нашел: основная масса комментаторов оказалась явно настроена против него. Условным союзником координаторов CO.CC можно считать разве что Trend Micro, которая ранее заявила в корпоративном блоге о бесполезности принятого поисковым гигантом решения.

Softpedia

Письмо автору

" />

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru