Госслужащие и военные США подверглись целевой атаке через Gmail

Госслужащие и военные США подверглись целевой атаке через Gmail

Google объявила о факте обнаружения целевой фишинговой атаки, предпринятой некими злоумышленниками против учетных записей Gmail, принадлежащих ряду китайских оппозиционных политических деятелей, американских правительственных служащих, а также военных и журналистов.


Вообще говоря, блог-сообщение с описанием атаки было опубликовано частным пользователем еще в феврале. Не вполне ясно, почему Google отреагировала публичным заявлением только сейчас; впрочем, эксперт Sophos Честер Висневски убежден, что в данном случае актуальна фраза "лучше поздно, чем никогда". По его словам, многие компании предпочитают вообще скрывать подобные инциденты, чтобы не развеивать уверенность в абсолютной надежности своих систем защиты.

Так или иначе, но атака теперь "официально признана", и это составляет повод для ее широкого обсуждения - чем и занимаются сейчас западные электронные СМИ. Согласно имеющимся сведениям, фальшивые письма составлялись специально для каждого адресата, чтобы создать максимальное впечатление правдоподобия; послания во всех случаях исходили якобы от коллег жертв. Злоумышленники сформировали сообщения в формате HTML, в тело которых включили элемент, имитирующий инструментарий для работы с вложениями, который имеется в веб-интерфейсе Gmail.

Почта Google сообщает адресату о наличии прикрепленных файлов при помощи особой панели, где указывается наименование объекта и его размер, а также имеются ссылки для просмотра или загрузки вложения. Во вредоносных письмах эта панель была достоверно сымитирована - с той разницей, что вышеупомянутые ссылки вели вовсе не на приложенные к сообщению файлы, а на фишинговую страницу. Там располагалась еще одна успешная имитация - ложная форма авторизации в Gmail, отсылавшая логин-парольные комбинации злоумышленникам.

Специалисты Google пишут, что целью атаки было наблюдение за перепиской жертв: похищенные учетные данные применялись для организации автоматической пересылки всей корреспонденции на определенные адреса. Также в блоге компании подчеркивается, что деятельность злоумышленников была оперативно пресечена, а пострадавших уже уведомили о случившемся. Источником нападения называют город Цзинань в Китае; некоторые западные журналисты уже вспоминают "операцию Аврора" и готовы возложить ответственность на китайские власти, другие же напоминают, что китайскими прокси-серверами любят пользоваться хакеры из многих стран мира.

Google

Письмо автору

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru