Госслужащие и военные США подверглись целевой атаке через Gmail

Госслужащие и военные США подверглись целевой атаке через Gmail

Google объявила о факте обнаружения целевой фишинговой атаки, предпринятой некими злоумышленниками против учетных записей Gmail, принадлежащих ряду китайских оппозиционных политических деятелей, американских правительственных служащих, а также военных и журналистов.


Вообще говоря, блог-сообщение с описанием атаки было опубликовано частным пользователем еще в феврале. Не вполне ясно, почему Google отреагировала публичным заявлением только сейчас; впрочем, эксперт Sophos Честер Висневски убежден, что в данном случае актуальна фраза "лучше поздно, чем никогда". По его словам, многие компании предпочитают вообще скрывать подобные инциденты, чтобы не развеивать уверенность в абсолютной надежности своих систем защиты.

Так или иначе, но атака теперь "официально признана", и это составляет повод для ее широкого обсуждения - чем и занимаются сейчас западные электронные СМИ. Согласно имеющимся сведениям, фальшивые письма составлялись специально для каждого адресата, чтобы создать максимальное впечатление правдоподобия; послания во всех случаях исходили якобы от коллег жертв. Злоумышленники сформировали сообщения в формате HTML, в тело которых включили элемент, имитирующий инструментарий для работы с вложениями, который имеется в веб-интерфейсе Gmail.

Почта Google сообщает адресату о наличии прикрепленных файлов при помощи особой панели, где указывается наименование объекта и его размер, а также имеются ссылки для просмотра или загрузки вложения. Во вредоносных письмах эта панель была достоверно сымитирована - с той разницей, что вышеупомянутые ссылки вели вовсе не на приложенные к сообщению файлы, а на фишинговую страницу. Там располагалась еще одна успешная имитация - ложная форма авторизации в Gmail, отсылавшая логин-парольные комбинации злоумышленникам.

Специалисты Google пишут, что целью атаки было наблюдение за перепиской жертв: похищенные учетные данные применялись для организации автоматической пересылки всей корреспонденции на определенные адреса. Также в блоге компании подчеркивается, что деятельность злоумышленников была оперативно пресечена, а пострадавших уже уведомили о случившемся. Источником нападения называют город Цзинань в Китае; некоторые западные журналисты уже вспоминают "операцию Аврора" и готовы возложить ответственность на китайские власти, другие же напоминают, что китайскими прокси-серверами любят пользоваться хакеры из многих стран мира.

Google

Письмо автору

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru