Последствия взлома Gawker Media: рейтинг пользовательских паролей

Последствия взлома Gawker Media: рейтинг пользовательских паролей

...

Американский поставщик средств и систем двухфакторной аутентификации Duo Security решил изучить снимок базы данных Gawker Media, который выложили в открытый доступ взломщики из группировки Gnosis (о самом инциденте Anti-Malware.ru уже писал ранее). Анализ БД позволил, в частности, составить рейтинг пользовательских паролей, а также получить некоторые другие небезынтересные сведения.



Итак, в блоге Duo Security аналитик Джон Оберхейд рассказал о том, что же ему удалось извлечь из дампа базы. В первую очередь специалист провел исследование паролей к учетным записям, задействовав для этого специализированное программное обеспечение, которое позволяет восстанавливать пароли из хэшей. Поскольку алгоритм хэширования был примитивен (как, впрочем, и сами пароли), то уже через час работы инструмента с предзагруженным словарем были вскрыты почти 200 тыс. кодовых слов. В конечном счете г-ну Оберхейду удалось раскрыть и обработать почти 400 тыс. паролей.


Аналитик составил следующий рейтинг из 25 наиболее популярных паролей:









Пароль Количество пользователей

123456


password


12345678


qwerty


abc123


12345


monkey


111111


consumer


letmein


1234


dragon


trustno1


baseball


gizmodo


whatever


superman


1234567


sunshine


iloveyou


fuckyou


starwars


shadow


princess


cheese


2516


2188


1205 


696


498


459


441


413


385


376


351


318


307

303

302


300


297


276


266


266


262


256


255


241


234


Подавляющее большинство паролей (99,45%) содержали только буквы и / или цифры, т.е. в них не было никаких специальных символов. 61% кодовых слов состоял только из букв в нижнем регистре, а при создании 9% паролей были задействованы исключительно цифры.


Помимо этого, специалист провел анализ почтовых доменов, который позволил обнаружить, что среди зарегистрированных пользователей сайтов Gawker Media были сотрудники государственных учреждений Соединенных Штатов Америки. В частности, в базе есть 15 адресов NASA (@nasa.gov), 9 адресов Палаты представителей (@mail.house.gov), 6 адресов администрации социального страхования (@ssa.gov) и даже 2 адреса Белого дома (@whitehouse.gov). Среди обычных доменов, кстати, абсолютным лидером оказался @gmail.com - 173 942 пользователя.


Из всего изложенного выше нетрудно сделать вывод, что участники тех или иных ресурсов не расстаются с привычкой устанавливать откровенно слабые пароли на свои учетные записи. За всю историю подобных исследований верхние позиции рейтингов так и не подвергались критическим изменениям: за первое место с переменным успехом борются кодовые слова "12345", "password" и "qwerty" (а также их незначительные вариации наподобие "123456" или "password1"). Тревожным звонком можно считать обнаружение в базе правительственных адресов: не секрет, что многие пользователи склонны использовать один и тот же пароль для всех сервисов, где требуется авторизация, а это создает риски новых взломов и компрометаций.


Подробная информация (на английском языке) доступна в первоисточнике.

писал ранее). Анализ БД позволил, в частности, составить рейтинг пользовательских паролей, а также получить некоторые другие небезынтересные сведения.

" />

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru