Последствия взлома Gawker Media: рейтинг пользовательских паролей

Последствия взлома Gawker Media: рейтинг пользовательских паролей

...

Американский поставщик средств и систем двухфакторной аутентификации Duo Security решил изучить снимок базы данных Gawker Media, который выложили в открытый доступ взломщики из группировки Gnosis (о самом инциденте Anti-Malware.ru уже писал ранее). Анализ БД позволил, в частности, составить рейтинг пользовательских паролей, а также получить некоторые другие небезынтересные сведения.



Итак, в блоге Duo Security аналитик Джон Оберхейд рассказал о том, что же ему удалось извлечь из дампа базы. В первую очередь специалист провел исследование паролей к учетным записям, задействовав для этого специализированное программное обеспечение, которое позволяет восстанавливать пароли из хэшей. Поскольку алгоритм хэширования был примитивен (как, впрочем, и сами пароли), то уже через час работы инструмента с предзагруженным словарем были вскрыты почти 200 тыс. кодовых слов. В конечном счете г-ну Оберхейду удалось раскрыть и обработать почти 400 тыс. паролей.


Аналитик составил следующий рейтинг из 25 наиболее популярных паролей:









Пароль Количество пользователей

123456


password


12345678


qwerty


abc123


12345


monkey


111111


consumer


letmein


1234


dragon


trustno1


baseball


gizmodo


whatever


superman


1234567


sunshine


iloveyou


fuckyou


starwars


shadow


princess


cheese


2516


2188


1205 


696


498


459


441


413


385


376


351


318


307

303

302


300


297


276


266


266


262


256


255


241


234


Подавляющее большинство паролей (99,45%) содержали только буквы и / или цифры, т.е. в них не было никаких специальных символов. 61% кодовых слов состоял только из букв в нижнем регистре, а при создании 9% паролей были задействованы исключительно цифры.


Помимо этого, специалист провел анализ почтовых доменов, который позволил обнаружить, что среди зарегистрированных пользователей сайтов Gawker Media были сотрудники государственных учреждений Соединенных Штатов Америки. В частности, в базе есть 15 адресов NASA (@nasa.gov), 9 адресов Палаты представителей (@mail.house.gov), 6 адресов администрации социального страхования (@ssa.gov) и даже 2 адреса Белого дома (@whitehouse.gov). Среди обычных доменов, кстати, абсолютным лидером оказался @gmail.com - 173 942 пользователя.


Из всего изложенного выше нетрудно сделать вывод, что участники тех или иных ресурсов не расстаются с привычкой устанавливать откровенно слабые пароли на свои учетные записи. За всю историю подобных исследований верхние позиции рейтингов так и не подвергались критическим изменениям: за первое место с переменным успехом борются кодовые слова "12345", "password" и "qwerty" (а также их незначительные вариации наподобие "123456" или "password1"). Тревожным звонком можно считать обнаружение в базе правительственных адресов: не секрет, что многие пользователи склонны использовать один и тот же пароль для всех сервисов, где требуется авторизация, а это создает риски новых взломов и компрометаций.


Подробная информация (на английском языке) доступна в первоисточнике.

писал ранее). Анализ БД позволил, в частности, составить рейтинг пользовательских паролей, а также получить некоторые другие небезынтересные сведения.

" />

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru