Исследователи нашли способ определять автоматически сгенерированные домены

Исследователи нашли способ определять автоматически сгенерированные домены

Ряд работающих в Сети ботнетов использует автоматически сгенерированные доменные имена серверов управления. Американским специалистам удалось обнаружить способ детектирования подобных имен; по их мнению, он пригодится системным администраторам в качестве системы раннего предупреждения об инфекции.



Ботнеты Conficker, Kraken, Torpig относятся к числу тех, которые применяют метод т.н. 'текучести доменных имен' для защиты своих управляющих элементов от экспертов по безопасности. Вредоносная сеть такого типа генерирует множество случайных доменов в соответствии с некоторым алгоритмом; эти домены используются для связи клиентов с командными центрами ботнета. Если вы хотите прекратить деятельность такой сети, вам потребуется захватить управление всеми этими доменными именами, что довольно сложно.


Однако исследователи уверены, что, поскольку имена наподобие joftvvtvmx.org, ejfjyd.mooo.com или mnkzof.dyndns.org созданы по определенному алгоритму, то их можно успешно определять и отличать от других, легитимных доменов. Если пропускать через такой детектор весь DNS-трафик, идущий наружу из ЛВС предприятия, то можно быстро и эффективно определить наличие инфекции в сети.


"Таким образом, предложенный нами метод может выявлять присутствие ботнет-клиентов; администратор ЛВС будет способен прервать связь между рабочими станциями и контрольными серверами ботнета посредством отфильтровывания DNS-запросов на разрешение алгоритмически сгенерированных доменных имен", - говорится в работе, представленной на конференции ACM Internet Measurement Conference в Австралии.


Указанный метод задействует некоторые приемы из теории обнаружения сигналов и статистического самообучения; с его помощью можно детектировать имена, алгоритмы создания которых основаны на псевдослучайных последовательностях, словарных единицах и ложных словах. Сообщается, что на выборке из 500 доменных имен был достигнут стопроцентный уровень выявления без ложных срабатываний; при объеме выборки в 50 доменов также были успешно обнаружены все автоматически сгенерированные имена, однако количество "ложных тревог" составило 15%.


The Register

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru