Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Фишинг-пак Morphing Meerkat использует записи DNS MX для прицела ловушек

Наборы инструментов фишинга, которые в Infoblox именуют Morphing Meerkat, заточены под кражу учеток имейл. От аналогов их отличает использование MX-записей, позволяющих идентифицировать провайдера цели и скорректировать атаку на лету.

Киберкампании с использованием фишинг-паков Morphing Meerkat эксперты отслеживают с января 2020 года.

На тот момент созданный на их основе теневой сервис (PhaaS, phishing-as-a-service) предлагал подписчикам выбор из пяти брендов: Gmail, Outlook, AOL, Office 365 и Yahoo, и все шаблоны были заточены под английский язык.

В настоящее время список атакуемых имейл содержит 114 наименований, а текст поддельных писем автоматически переводится на язык, выставленный в браузере мишени (JavaScript-модуль предоставляет более десятка опций, включая русский).

Платформа Morphing Meerkat обеспечивает проведение массовых спам-рассылок со спуфингом имени и адреса отправителя. Чаще всего такие сообщения уведомляют о проблемах с почтовым аккаунтом; изредка также попадаются фальшивки, написанные от имени банков (о платежах) и логистических компаний (о доставке груза).

Для проведения рассылок в рамках PhaaS используются почтовики десятка интернет-провайдеров — в основном серверы британского iomart и американского HostPapa. Вставленные в тело письма ссылки запускают цепочку редиректов, в которую могут быть вовлеченные взломанные сайты WordPress, файлообменники, рекламные сервисы с уязвимостью Open Redirect, а также службы сокращения ссылок.

В поисках MX-записей для доменов Morphing Meerkat обращается к сервису Cloudflare DoH либо Google Public DNS, а затем, используя кастомный словарь имен, загружает соответствующий фишинговый файл HTML. При отсутствии совпадений по дефолту отображается страница авторизации Roundcube.

После ввода идентификаторов в фишинговую форму жертву перенаправляют на настоящую страницу входа — на случай возникновения у нее сомнений. Сбор краденого может осуществляться разными способами, в том числе через Telegram.

Для защиты от анализа используются обфускация кода и контроль действий визитеров на фишинговых страницах, где запрещено пользоваться правой кнопкой мыши (открывает контекстное меню), а также горячими клавишами Ctrl + S (сохраняет HTML-код на машине пользователя) и Ctrl + U (открывает исходный код веб-страницы).

 

Последние годы эксперты фиксируют рост популярности PhaaS у киберкриминала, и число таких сервисов множится. Так, недавно создатели Darcula запустили новую фишинг-платформу — Licid, которая тоже позволяет проводить атаки на владельцев iPhone и Android-устройств.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru