ОРИ обяжут хранить переписку три года

ОРИ обяжут хранить переписку три года

ОРИ обяжут хранить переписку три года

Одним из требований к организаторам распространения информации (ОРИ), включенных в пакет антимошеннических мер правительства, является увеличение срока обязательного хранения переписки и переговоров пользователей до трёх лет.

На данное нововведение обратили внимание «Известия». Оно вошло в перечень предложений Минцифры по борьбе с онлайн- и телефонными мошенниками.

Соответствующий законопроект уже прошёл первое чтение в Госдуме 18 марта. В настоящее время платформы обязаны хранить такие данные в течение года.

«Все меры законопроекта направлены на надёжную защиту граждан. Увеличение срока хранения информации с одного до трёх лет повысит безопасность пользователей, позволит эффективнее выявлять противоправные действия, в том числе при помощи единой антифрод-платформы. Эта платформа сможет блокировать мошенников, оперативно анализируя их активность. Более продолжительный период хранения данных поможет выявлять сложные и многоступенчатые схемы мошенничества», — пояснили в аппарате первого вице-премьера Дмитрия Григоренко.

Опрошенные изданием эксперты в основном согласились с такой оценкой. По их мнению, увеличение срока хранения данных действительно упростит расследования сложных преступлений, связанных с онлайн-мошенничеством, фишингом и распространением вредоносного программного обеспечения. Кроме того, предложенный срок соответствует сроку исковой давности.

По оценкам Минцифры, реализация данного требования не повлечёт дополнительных расходов для бизнеса и не создаст неудобств для обычных пользователей.

Однако с таким утверждением согласны не все. Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова считает, что расходы крупнейших российских цифровых платформ могут достичь 200 млн рублей, что неизбежно отразится на стоимости услуг для пользователей. Директор департамента расследований компании T.Hunter Игорь Бедеров также отметил, что рост объёмов хранимой информации усложнит работу служб информационной безопасности и приведёт к дополнительным затратам и рискам.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru