Эксперты уговорили DeepSeek создать кейлоггер и шифровальщика

Эксперты уговорили DeepSeek создать кейлоггер и шифровальщика

Эксперты уговорили DeepSeek создать кейлоггер и шифровальщика

Исследователи из Tenable убедились в том, что защиту DeepSeek R1 от злоупотреблений можно обойти и заставить ИИ-помощника сгенерировать, а потом улучшить вредоносный код,— нужно лишь найти нужные слова и следить за его «ходом мысли».

Для обхода ограничений DeepSeek экспериментаторы использовали джейлбрейк, перефразируя запросы, которые чат-бот отказывался выполнять. Улучшить результаты помогла способность ИИ-модели имитировать человеческое мышление — строить рассуждения на основе цепочек логических выводов (Chain-of-Thought).

Испытания проводились по двум сценариям. Вначале DeepSeek обманом заставили создать кейлоггер; выстроив план выполнения задачи, собеседник в итоге выдал код на C++ для отслеживания нажатия клавиш с записью в локальный файл.

Образец работал некорректно из-за допущенных ошибок, которые ИИ-ассистент сам не смог исправить. Поскольку он поэтапно отчитывался о ходе выполнения задачи, эксперты сумели внести корректуру, а заодно попросили написать дополнительные коды для инъекции DLL и шифрования лог-файла.

Таким же образом с помощью DeepSeek были созданы несколько семплов шифровальщика, однако они не компилировались, и правки пришлось вносить вручную. После ряда усовершенствований под руководством экспертов ИИ выдал рабочий код, умеющий перечислять файлы, шифровать данные, закрепляться в системе и выводить диалоговое окно с сообщением для жертвы.

По результатам испытаний был сделан ожидаемый вывод: умножение числа ИИ-сервисов снизило планку для неумелых вирусописателей. Вредоносные коды, которые можно создать с помощью DeepSeek, несовершенны и примитивны, но их можно доработать, используя его коллекцию техник и поисковых ключей.

Злоумышленники все чаще применяют ИИ для создания зловредов и планирования атак. Они также создают свои ИИ-модели, лишенные всяких ограничений.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru