В России дефицит систем для взлома смартфонов

В России дефицит систем для взлома смартфонов

В России дефицит систем для взлома смартфонов

Российские правоохранительные органы до сих пор не нашли качественных альтернатив зарубежному оборудованию, необходимому для получения доступа к смартфонам подозреваемых, что негативно влияет на качество и сроки проведения расследований.

Как сообщили источники РБК в правоохранительных структурах, в России возникла сложная ситуация в данной сфере после ухода с рынка ключевых производителей оборудования.

Швейцарская компания MSAB и американская Magnet прекратили деятельность в России в 2022 году, сразу после начала боевых действий на Украине. Израильская Cellebrite по неизвестным причинам покинула российский рынок ещё в 2021 году. В мае 2022 года аналогичное решение приняла компания BelkaSoft.

Руководитель департамента информационно-аналитических исследований компании T.Hunter Игорь Бедеров в качестве возможных альтернатив назвал решения компании «МКО-Системы» («Мобильный криминалист»), китайский продукт Forensic MagiCube и линейку решений компании Elcomsoft.

При этом дефицит необходимого оборудования приводит к тому, что часть данных, имеющих критическое значение для следствия (например, переписка или данные о геолокации), остаётся недоступной. В результате расследования затягиваются, а многие дела переходят в разряд «висяков», особенно если смартфон является единственным источником доказательств.

Руководитель консалтингового агентства BeholderIsHere Consulting Дмитрий Борощук отметил, что главная проблема доступных сегодня решений — отсутствие комплексных продуктов, способных удовлетворить специфические потребности криминалистов в полевых условиях.

Ситуацию осложняет ряд неблагоприятных факторов, отметил Игорь Бедеров. Среди них узость российского рынка, необходимость адаптации решений под отечественные мобильные системы и высокая зависимость отрасли от бюджетного финансирования, снижающая интерес частных инвесторов. Кроме того, подобные продукты требуют длительной сертификации и прохождения сложных приёмочных процедур.

По мнению основателя и генерального директора компании Elcomsoft Владимира Каталова, сложности расследований обусловлены не только отсутствием необходимых продуктов и финансирования, но и нехваткой квалифицированных специалистов, бюрократическими и организационными препятствиями при закупках, а также постоянным ужесточением защитных механизмов производителями цифровых устройств и программного обеспечения. Он отметил, что в мире существует всего два продукта, полностью соответствующих требованиям, однако ни один из них никогда не поставлялся в Россию.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru