В России дефицит систем для взлома смартфонов

В России дефицит систем для взлома смартфонов

В России дефицит систем для взлома смартфонов

Российские правоохранительные органы до сих пор не нашли качественных альтернатив зарубежному оборудованию, необходимому для получения доступа к смартфонам подозреваемых, что негативно влияет на качество и сроки проведения расследований.

Как сообщили источники РБК в правоохранительных структурах, в России возникла сложная ситуация в данной сфере после ухода с рынка ключевых производителей оборудования.

Швейцарская компания MSAB и американская Magnet прекратили деятельность в России в 2022 году, сразу после начала боевых действий на Украине. Израильская Cellebrite по неизвестным причинам покинула российский рынок ещё в 2021 году. В мае 2022 года аналогичное решение приняла компания BelkaSoft.

Руководитель департамента информационно-аналитических исследований компании T.Hunter Игорь Бедеров в качестве возможных альтернатив назвал решения компании «МКО-Системы» («Мобильный криминалист»), китайский продукт Forensic MagiCube и линейку решений компании Elcomsoft.

При этом дефицит необходимого оборудования приводит к тому, что часть данных, имеющих критическое значение для следствия (например, переписка или данные о геолокации), остаётся недоступной. В результате расследования затягиваются, а многие дела переходят в разряд «висяков», особенно если смартфон является единственным источником доказательств.

Руководитель консалтингового агентства BeholderIsHere Consulting Дмитрий Борощук отметил, что главная проблема доступных сегодня решений — отсутствие комплексных продуктов, способных удовлетворить специфические потребности криминалистов в полевых условиях.

Ситуацию осложняет ряд неблагоприятных факторов, отметил Игорь Бедеров. Среди них узость российского рынка, необходимость адаптации решений под отечественные мобильные системы и высокая зависимость отрасли от бюджетного финансирования, снижающая интерес частных инвесторов. Кроме того, подобные продукты требуют длительной сертификации и прохождения сложных приёмочных процедур.

По мнению основателя и генерального директора компании Elcomsoft Владимира Каталова, сложности расследований обусловлены не только отсутствием необходимых продуктов и финансирования, но и нехваткой квалифицированных специалистов, бюрократическими и организационными препятствиями при закупках, а также постоянным ужесточением защитных механизмов производителями цифровых устройств и программного обеспечения. Он отметил, что в мире существует всего два продукта, полностью соответствующих требованиям, однако ни один из них никогда не поставлялся в Россию.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru