У избравших Россию вымогателей Masque появился загрузчик с C2-связью по DNS

У избравших Россию вымогателей Masque появился загрузчик с C2-связью по DNS

У избравших Россию вымогателей Masque появился загрузчик с C2-связью по DNS

К концу года активность группы Masque, атакующей российские компании с целью внедрения шифровальщиков, возросла. В ее арсенале также появились новые инструменты, и F.A.C.C.T. решила рассказать об этих малоприметных вымогателях.

По данным ИБ-компании, Masque впервые объявилась в интернете в январе этого года. В атаках она использует модификации LockBit 3 (Black) и Babuk (в версии для серверов VMware ESXi), созданные с помощью слитых в Сеть билдеров.

До недавних пор список целей ОПГ был ограничен малым и средним бизнесом; за возврат зашифрованных файлов она требовала от 5 млн до 10 млн руб. в биткоинах или монеро. В период с мая по октябрь активность злоумышленников заметно снизилась, а в ноябре и декабре они провели несколько атак на крупные российские компании.

В сети своих мишеней вымогатели обычно проникают через уязвимости в публично доступных сервисах, в частности, через CVE-2021-44228 (Log4Shell). Взломанный сервер впоследствии используется как плацдарм для развития атаки.

Используемый Masque арсенал зауряден и включает AnyDesk, Mimikatz, PsExec, LocaltoNet и Chisel. Средства обхода защиты применяются редко; в одной из атак с этой целью использовалась утилита TDSSKiller.

Для обеспечения постоянного доступа злоумышленники создают локальные и доменные админ-аккаунты, для продвижения по сети используют RDP и SSH, иногда WinRM или SMBExec из фреймворка Impacket.

Перед запуском шифрования (максимум через две недели после взлома) пароли администраторов домена и пользователей гипервизоров централизованно изменяются. Поскольку Masque не стремится заранее изучить целевую инфраструктуру, данные шифруются далеко не на всех хостах, а резервные копии зачастую остаются в сохранности.

Записка с требованием выкупа, которую воспроизводит применяемый вариант LockBit 3, написана на русском языке; текст с января практически не изменился:

 

Обнаруженный в недавних атаках агент-загрузчик dwm.exe (64-битное приложение Windows весом около 47 Кбайт) привлек внимание исследователей необычным способом коммуникаций: он взаимодействует с C2 с помощью DNS-запросов.

Написанный на C вредонос, по всей видимости, находится в стадии разработки, так как в коде MystiqueLoader, как его нарекли, были найдены ошибки. Для маскировки он прикрыт иконкой легитимной программы Microsoft Netplwiz и пытается обойти защиту за счет обфускации вызовов функций Windows API и использования syscall для вызова функций Native API.

 

Как выяснилось, код MystiqueLoader частично позаимствован из проекта AtomLdr. Конфигурационные данные загрузчика зашифрованы (XOR) и вшиты в виде строк с адресами IPv6.

При запуске вредонос пытается подключиться к C2 перебором по списку, формирует имя домена 3-го уровня и отправляет DNS-запрос AAAA. В случае успеха он получает ответ с идентификатором сеанса, который далее используется для приема команд и отправки отчетов об их выполнении.

Из команд в настоящее время поддерживаются изменение интервала ожидания между запросами, загрузка и запуск в памяти исполняемого файла (PE, EXE, DLL), запрет на выполнение действий и завершение работы.

Исследователи выявили три домена в зоне RU, используемые как C2. Ранее на этих площадках размещались сайты для бухгалтеров и сервисы юридической помощи.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru