Microsoft полтора года не могла устранить 0-day в Windows MSHTML

Microsoft полтора года не могла устранить 0-day в Windows MSHTML

Microsoft полтора года не могла устранить 0-day в Windows MSHTML

Как выяснилось, только что пропатченная уязвимость спуфинга в Windows MSHTML могла использоваться в атаках еще полтора года назад, притом даже против ОС версий 10 и 11. Эксплойт позволяет добиться RCE с помощью вредоносного файла .url.

Обнаруженные экспертами Check Point образцы URL-файлов, специально созданных для атак через CVE-2024-38112, датируются с большим разбросом; самые ранние — январем 2023 года, новейшие — маем 2024-го.

Тестирование одной из последних находок, Books_A0UJKO.pdf.url (результат VirusTotal на 11 июля — 6/64), показало, что при попытке просмотра фейкового PDF ссылка открывается не в Edge или Chrome, а в устаревшем Internet Explorer.

Чтобы проделать этот трюк, злоумышленники вставили в файл значение URL с префиксом mhtml:. При заходе на вредоносный сайт IE выводит диалоговое окно.

 

При выборе дефолтной опции «Открыть» появится предупреждение защиты:

 

Если пользователь проигнорирует его и даст согласие на загрузку веб-контента, вместо документа PDF он получит вредоносный HTA, который запустится на исполнение.

URL-файлы и ранее использовались как первичный вектор атаки. В этом году, например, злоумышленники с их помощью пытались раздавать на Windows трояна Phemedrone; для обхода защиты SmartScreen применялся эксплойт CVE-2023-36025.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru