Банда ИИ-ботов взломала половину тестовых сайтов через эксплойт 0-day

Банда ИИ-ботов взломала половину тестовых сайтов через эксплойт 0-day

Банда ИИ-ботов взломала половину тестовых сайтов через эксплойт 0-day

Исследователям из Иллинойского университета (UIUC) удалось повысить эффективность автономных ИИ-взломщиков, использующих уязвимости нулевого дня, сгруппировав их и распределив роли. Созданный с этой целью многоагентный фреймворк получил имя HPTSA.

Ранее та же команда исследователей доказала, что боты на основе больших языковых моделей (БЯМ, LLM) могут автономно находить уязвимости и эксплуатировать их с успехом до 87%. Кроме того, недавно мы рассказывали об уязвимостях и рисках, связанных с большими языковыми моделями.

Однако, действуя в одиночку, такие взломщики тратят много времени на поиск лазеек и планирование атак; объединив их усилия по методу HPTSA (PDF), можно улучшить производительность в 4,5 раза.

Новый эксперимент был поставлен с использованием таких же ботов — на основе GPT-4. Во главе выстроенной иерархии стоял агент-планировщик, который проверял страницы сайта (реального, но с возможностью эксплойта в сэндбокс-окружении, чтобы пользователи не пострадали) и передавал результат агенту-менеджеру. Этот тимлидер направлял «заказ» нужному исполнителю, и тот уже применял эксплойт.

 

Все ИИ-агенты имели доступ к стимулу-подсказке, инструментам (Microsoft.Playwright для доступа к сайтам, терминал Windows, средства управления файлами) и документам (описания незакрытых уязвимостей, собранные из открытых источников; на самостоятельный поиск был введен запрет).

Для тестирования исследователи создали новый набор из 15 уязвимостей разной степени опасности в opensource-софте. В итоге HPTSA показал результативность до 53%, превзойдя результаты одиночного GPT-4 с доступом к информации о дырах в 1,4 раза, без доступа — в 4,5 раза. Сканеры уязвимостей ZAP и MetaSploit все тесты провалили.

«Уже сейчас ИИ используется как черными, так и белыми хакерами, — комментирует Вадим Матвиенко, руководитель лаборатории исследований кибербезопасности аналитического центра «Газинформсервиса». — Поэтому важно быть готовыми быстро реагировать на новые угрозы. В этой задаче помогают системы выявления аномалий на основе машинного обучения».

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru