Неизвестный хактивист слил исходный код и БД шпионского софта

Неизвестный хактивист слил исходный код и БД шпионского софта

Неизвестный хактивист слил исходный код и БД шпионского софта

Некий хактивист провел дефейс сайта разработчиков шпионского приложения pcTattletale и вытащил более десятка архивов с базами данных и исходным кодом. К создателям pcTattletale есть вопросы, поскольку ранее их софт сливал скриншоты с Android-смартфонов.

О недобросовестных практиках разработчиков шпионского софта Vice писал ещё три года назад. Тем не менее девелоперы позиционируют свое детище как приложение для мониторинга активности сотрудников и детей.

К сожалению, pcTattletale нельзя назвать безобидной программой: сталкерский софт сливает данные своих пользователей, особенно это касается информации, указанной при заселении в гостиницы. Проблема, как выяснили специалисты, кроется в уязвимости, затрагивающей API.

Эрик Дэйгл, один из исследователей в области кибербезопасности нашел pcTattletale в системах одной из гостиниц. Как пишет эксперт блоге, ему удалось выявить в софте брешь, которую можно использовать для доступа к скриншотам, снятым на устройствах пользователей.

«Обнаруженная уязвимость позволяет условному злоумышленнику получить последние по времени скриншоты экрана любого девайса, на котором установлен PCTattletale», — объясняет Дэйгл.

«К сожалению, разработчики проигнорировали наши замечания, поэтому мы пока не будем раскрывать детали бреши».

Интересно при этом, что Microsoft детектирует приложение как потенциальную угрозу, которая может записывать нажатия клавиш и снимать скриншоты.

Видимо, кому-то не понравились практики разработчиков PCTattletale, поскольку неизвестный хактивист взломал их сайт, провел дефейс и слил 20 архивов, в которых лежали исходный код и данные.

По словам Троя Ханта, в общей сложности у девелоперов шпионского приложения утекли 100 ГБ, включающих информацию об устройствах, хешированные пароли (MD5) и содержимое СМС-сообщений для 139 тысяч уникальных адресов электронной почты.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru