В PT Sandbox добавили проверку ссылок по IoC

В PT Sandbox добавили проверку ссылок по IoC

В PT Sandbox добавили проверку ссылок по IoC

ИБ-компания Positive Technologies анонсировала выпуск PT Sandbox 5.6. В продукт добавлены проверка ссылок по IoC, мониторинг портов при поведенческом анализе файлов в Linux, распаковка установочных пакетов, сжатых с помощью популярных упаковщиков.

Интеграция сетевой песочницы с PT IoC повысила точность и скорость обнаружения угроз. Например, теперь в точечном срабатывании указывается класс вредоносной программы, ее название или имя эксплойта.

Реализация возможности отслеживания сетевых соединений вредоносов в Linux потребовала категоризации точечных угроз. С этой целью специалисты PT использовали более 7 тыс. правил, позволяющих системе анализа трафика PT Network Attack Discovery выявлять атаки на периметре и внутри сети.

Использование программ-упаковщиков позволяет злоумышленникам обходить средства защиты. Разработчики научили PT Sandbox при статическом анализе распаковывать установочные пакеты, созданные с помощью таких утилит, как ASPack, FSG, MPRESS, PECompact и UPX.

При проверке PDF-файлов песочница теперь относит к потенциально опасным следующие:

  • зашифрованные;
  • содержащие объекты OLE;
  • содержащие JavaScript-сценарии;
  • с настройкой действий при открытии (запуск обращения к внешнему ресурсу).

Пользователь может задать и другие критерии для определения небезопасности таких документов. При необходимости эту функцию можно отключить.

Песочницу также научили распаковывать установочные пакеты DEB при поведенческом анализе. Разбору и проверке на вредоносное содержимое теперь подвергается не только сам пакет, но и каждый файл в нем.

«Ключевая особенность обновленного PT Sandbox — более гибкое управление процессами анализа, — отметил Сергей Осипов, руководитель направления защиты от вредоносного ПО в Positive Technologies. — При этом сами проверки стали более комплексными и глубокими и теперь дают еще более точные результаты. Например, песочница анализирует безопасность ссылок не только в теле письма, но и во вложенных файлах. За счет фундаментального разбора опасных форматов файлов (например, пакетов установки RPM, ARJ-архивов) мы увеличили качество детектирования вредоносного ПО, а также дали возможность пользователям влиять на работу продукта. Поддержка интеграций с другими экспертными системами, созданными как нашей, так и другими компаниями (например, «NANO Антивирус» от NANO Security), расширяет область обнаружения и повышает знание PT Sandbox о пойманных вредоносах».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru