Фейковый эксплойт для дыры в WinRAR распространяет троян VenomRAT на GitHub

Фейковый эксплойт для дыры в WinRAR распространяет троян VenomRAT на GitHub

Фейковый эксплойт для дыры в WinRAR распространяет троян VenomRAT на GitHub

Неизвестный киберпреступник распространяет фальшивый демонстрационный эксплойт (proof-of-concept — PoC) для недавно пропатченной уязвимости в WinRAR. PoC опубликован на GitHub, а его задача — заразить пользователей вредоносом VenomRAT.

На фейковый эксплойт указала команда Unit 42 (принадлежит Palo Alto Networks). Согласно записям, PoC был выложен 22 августа 2023 года.

Речь идёт об эксплойте для уязвимости CVE-2023-40477, о которой мы сообщали в конце августа. С помощью этой бреши атакующие могли выполнить команды на Windows-компьютере, для чего достаточно было заставить жертву открыть специально подготовленный архив.

Брешь затрагивала версии архиватора до 6.23. В настоящее время разработчики уже устранили проблему, но это не помешало злоумышленнику с ником «whalersplonk» начать распространять вредоносные программы под видом PoC.

Для убедительности киберпреступник добавил в свой архив файл README с инструкцией и даже Streamable-видео, в котором демонстрируется, как нужно пользоваться PoC. Всё для людей, как говорится.

Исследователи из Unit 42 нашли в архиве фейковый Python-скрипт, который на деле представляет собой модифицированный общедоступный эксплойт для дыры в GeoServer под идентификатором CVE-2023-25157.

При выполнении вместо запуска PoC происходит создание batch-скрипта, загружающего зашифрованный PowerShell-скрипт и выполняющий его на хосте. Последний скачивает зловред VenomRAT и создаёт задачу с выполнением каждые три минуты.

VenomRAT реализует в системе функциональность кейлогера: записывает нажатия клавиш и сохраняет их в текстовом файле локально. Далее вредонос соединяется с командным центром (C2) для получения команд (предусмотрены всего девять):

  1. plu_gin — активирует плагин в реестре.
  2. HVNCStop — завершает процесс «cvtres».
  3. loadofflinelog — отправляет записанные кейлогером данные из директории %APPDATA%.
  4. save_Plugin — сохраняет плагин в реестре под аппаратным идентификатором.
  5. runningapp — отображает запущенные процессы.
  6. keylogsetting — обновляет файл с записанными кейлогером данными.
  7. init_reg — удаляет подключи в реестре Software под аппаратным идентификатором.
  8. Po_ng — измеряет время PING к командному серверу.
  9. filterinfo — составляет список установленных программ и активных процессов.

Напомним, в конце августа злоумышленники использовали другую дыру в WinRAR для атак на трейдеров.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru