Более 100 тыс. паролей хакеров попали в Сеть из-за неосторожности

Более 100 тыс. паролей хакеров попали в Сеть из-за неосторожности

Более 100 тыс. паролей хакеров попали в Сеть из-за неосторожности

Исследователи выявили 120 тысяч систем, содержащих учётные данные участников различных форумов для киберпреступников. Интересно, что многие скомпрометированные аккаунты принадлежат именно злоумышленникам.

Забавную статистику специалистам удалось собрать по факту анализа слитых сведений: оказалось, что киберпреступники часто используют более устойчивые пароли, чем, например, государственные сайты.

Всего эксперты компании Hudson Rock изучили около ста форумов киберпреступной тематики. Вся штука в том, что некоторые «хакеры» случайно заразили свои устройства вредоносными программами, что и привело к сливу учётных данных.

Представленная Hudson Rock статистика говорит о том, что злоумышленникам принадлежали 100 тысяч скомпрометированных компьютеров. А число утёкших связок «логин-пароль» с хакерских форумов превысило 140 тыс.

Помимо анализа публично доступных БД, исследователи изучили логи вредоносных программ, заточенных под кражу информации. Как правило, такие зловреды воруют пароли из браузеров.

Как удалось выяснить, что взломанные устройства принадлежали киберпреступникам (прежде всего начинающим и малоквалифицированным)? Дело в том, что специалисты нашли на этих устройствах дополнительные сведения:

  • Набор других учётных данных (адреса электронной почты, юзернеймы и т. п.);
  • Данные автозаполнения (имена, адреса, телефонные номера);
  • Информацию о системе (имена компьютеров, IP-адреса).

Более 57 тыс. аккаунтов было слито с комьюнити Nulled[.]to. Также в утечках засветились Raidforums, Hackforums и пр.

 

Самые сложные пароли были у участников сообщества BreachForums: более 40% комбинаций состояли как минимум из 10 символов. Однако киберпреступники часто использовали и слабы связки.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru