При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

Исследование, проведенное в Университете Восточной Англии, подтвердило парадоксальность поведения пользователей в отношении приватности. Осознавая риски, они соглашаются на использование личных данных в обмен на привилегии, однако повтором такой просьбы можно получить значительно больше конфиденциальной информации, чем объект изначально собирался раскрыть.

В психологии это явление известно как эффект «нога в двери» (foot-in-the-door): человека, откликнувшегося на пустяковую просьбу, легче склонить к выполнению более обременительных требований. По всей видимости, люди подсознательно хотят быть последовательными, и уступчивость при повторе возрастает, несмотря на осознание рисков.

«Нас все время просят выдать персональные данные: оформить подписку на газету, отключить блокировку рекламы, поучаствовать в опросе клиентов, — комментирует соавтор исследования д-р Пирс Флеминг. — Может прийти письмо с просьбой слегка увеличить сумму ежемесячного пожертвования, или при очередном входе в соцсеть потребуется добавить в профиль данные школы / места работы. Ответные действия могут создать небольшие неудобства, например, увеличить объемы почтового мусора, а могут повлечь и более тяжкие последствия, такие как кража личных данных».

Решив выяснить, почему пользователи раскрывают много персональной информации, забывая о защите от сторонних глаз, университетские исследователи провели два теста. В первом случае они воссоздали в лабораторных условиях реальную ситуацию в интернете; в качестве испытуемых выступили добровольцы – студенты.

У 27 участников выяснили привычки в отношении приватности и попросили раскрыть ПДн (рост, вес, телефонный номер, мнение об иммиграции, абортах, политике и т. п.). Затем им предложили «продать» информацию по выбору, выложив ее на две недели на специально созданном сайте.

На следующем этапе сумму денежного вознаграждения увеличили и попросили решить, сколько дополнительных личных данных можно оставить «в паблике» еще на две недели (не уточняя, чьи это будут ПДн). Все испытуемые показали схожие результаты — в среднем четыре позиции сверх прежнего объема.

Для второго теста замеры поведенческих параметров и степени заботы о защите приватности проводились дважды и для удобства были вынесены онлайн. Контрольную группу расширили до 132 участников; им тоже предложили поделиться ПДн в два приема, и результаты оказались аналогичными.

Таким образом, оказалось, что намерение скрыть большинство своих данных легко обойти повторным запросом, и во избежание злоупотреблений бизнес и потребители должны договориться о приемлемом уровне раскрытия. При повторных запросах можно, к примеру, напоминать пользователям о необходимости защиты приватности, — по мнению исследователей, это должно дать искомый эффект.

Лучшей защитой от ИИ-атак оказался человек, который никому не верит

ИИ уже прочно засел в кибербезопасности: в 2026 году его используют 78% специалистов против 50% годом ранее. Он сортирует события, помогает разбирать логи, пишет отчёты и расставляет приоритеты. Казалось бы, мечта. Но есть нюанс: доверять ему по-прежнему опасно.

По данным опроса SANS среди 536 ИТ- и ИБ-специалистов, 63% пользователей сталкиваются с серьёзными ошибками ИИ при обнаружении угроз и реагировании на них.

Главные проблемы — ложные срабатывания, слабая работа с новыми атаками и уверенные ответы, которые оказываются полной ерундой.

Две трети опрошенных признались, что за последний год ИИ хотя бы раз направлял их по ложному следу. Каждый одиннадцатый сталкивался с этим более 20 раз. Поэтому в отрасли всё чаще советуют относиться к нейросети как к стажёру: поручать рутину можно, отпускать без проверки — нет.

При этом атакующие тоже не дремлют. 78% организаций сообщили об атаках с применением ИИ: 45% подтвердили это, ещё 33% подозревают. Главная опасность не в каком-то магическом новом вредоносе, а в скорости. Разведка, перемещение по сети и запуск скриптов теперь могут занимать минуты, а не часы.

И вот тут привычные планы реагирования начинают разваливаться. Пока дежурный проснулся, открыл ноутбук и понял, что происходит, злоумышленник уже ушёл дальше.

Самыми эффективными мерами специалисты назвали поведенческое обнаружение, обучение сотрудников, проверку аналитиком и Zero Trust. Специализированные ИИ-защиты от ИИ оказались внизу списка.

Вывод неприятно простой: против умной атаки лучше всего работает не ещё одна нейросеть, а опытный человек с привычкой всё перепроверять.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru