При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

Исследование, проведенное в Университете Восточной Англии, подтвердило парадоксальность поведения пользователей в отношении приватности. Осознавая риски, они соглашаются на использование личных данных в обмен на привилегии, однако повтором такой просьбы можно получить значительно больше конфиденциальной информации, чем объект изначально собирался раскрыть.

В психологии это явление известно как эффект «нога в двери» (foot-in-the-door): человека, откликнувшегося на пустяковую просьбу, легче склонить к выполнению более обременительных требований. По всей видимости, люди подсознательно хотят быть последовательными, и уступчивость при повторе возрастает, несмотря на осознание рисков.

«Нас все время просят выдать персональные данные: оформить подписку на газету, отключить блокировку рекламы, поучаствовать в опросе клиентов, — комментирует соавтор исследования д-р Пирс Флеминг. — Может прийти письмо с просьбой слегка увеличить сумму ежемесячного пожертвования, или при очередном входе в соцсеть потребуется добавить в профиль данные школы / места работы. Ответные действия могут создать небольшие неудобства, например, увеличить объемы почтового мусора, а могут повлечь и более тяжкие последствия, такие как кража личных данных».

Решив выяснить, почему пользователи раскрывают много персональной информации, забывая о защите от сторонних глаз, университетские исследователи провели два теста. В первом случае они воссоздали в лабораторных условиях реальную ситуацию в интернете; в качестве испытуемых выступили добровольцы – студенты.

У 27 участников выяснили привычки в отношении приватности и попросили раскрыть ПДн (рост, вес, телефонный номер, мнение об иммиграции, абортах, политике и т. п.). Затем им предложили «продать» информацию по выбору, выложив ее на две недели на специально созданном сайте.

На следующем этапе сумму денежного вознаграждения увеличили и попросили решить, сколько дополнительных личных данных можно оставить «в паблике» еще на две недели (не уточняя, чьи это будут ПДн). Все испытуемые показали схожие результаты — в среднем четыре позиции сверх прежнего объема.

Для второго теста замеры поведенческих параметров и степени заботы о защите приватности проводились дважды и для удобства были вынесены онлайн. Контрольную группу расширили до 132 участников; им тоже предложили поделиться ПДн в два приема, и результаты оказались аналогичными.

Таким образом, оказалось, что намерение скрыть большинство своих данных легко обойти повторным запросом, и во избежание злоупотреблений бизнес и потребители должны договориться о приемлемом уровне раскрытия. При повторных запросах можно, к примеру, напоминать пользователям о необходимости защиты приватности, — по мнению исследователей, это должно дать искомый эффект.

Подпишитесь на новости

Telegram для iOS удалось атаковать через стикеры и без кликов

Кидаешь анимированный стикер, и чужой код запускается в Telegram без действий пользователя. О такой цепочке атаки рассказал исследователь Сайфелдин Азиз. По его словам, он объединил ошибки обработки анимации с обходом защитных проверок мессенджера и добился выполнения кода в клиенте для iOS.

Механизм описан в первью доклада Азиза на OffensiveCon Tokyo. Работа заняла год, а искать ошибки помогал фаззинг под управлением языковых моделей — автоматическая проверка библиотеки на специально изменённых входных данных.

В центре истории — rlottie, библиотека отрисовки анимированных стикеров. Исследователь обнаружил несколько ошибок повреждения памяти, затрагивающих Telegram для iOS, Android и компьютеров. Но заявленная цепочка выполнения кода построена именно для iOS: переносить этот результат на все платформы пока нельзя.

Telegram полагается на серверную проверку стикеров: опасный файл должен быть отсеян до попадания в клиент. Азиз утверждает, что нашёл логические ошибки в проверке и доставке, позволившие обойти ограничения. Получается, уязвимый обработчик защищали прежде всего контролем входящих файлов, и исследователь нашёл способ через этот контроль пройти.

По словам Азиза, после сообщения о находках Telegram продолжил делать ставку на ограничения доставки, сохранив уязвимый код в официальных клиентах.

Полной технической цепочки в аннотации нет. Затронутые версии, ограничения эксплуатации и актуальный статус исправлений не раскрыты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru