При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

Исследование, проведенное в Университете Восточной Англии, подтвердило парадоксальность поведения пользователей в отношении приватности. Осознавая риски, они соглашаются на использование личных данных в обмен на привилегии, однако повтором такой просьбы можно получить значительно больше конфиденциальной информации, чем объект изначально собирался раскрыть.

В психологии это явление известно как эффект «нога в двери» (foot-in-the-door): человека, откликнувшегося на пустяковую просьбу, легче склонить к выполнению более обременительных требований. По всей видимости, люди подсознательно хотят быть последовательными, и уступчивость при повторе возрастает, несмотря на осознание рисков.

«Нас все время просят выдать персональные данные: оформить подписку на газету, отключить блокировку рекламы, поучаствовать в опросе клиентов, — комментирует соавтор исследования д-р Пирс Флеминг. — Может прийти письмо с просьбой слегка увеличить сумму ежемесячного пожертвования, или при очередном входе в соцсеть потребуется добавить в профиль данные школы / места работы. Ответные действия могут создать небольшие неудобства, например, увеличить объемы почтового мусора, а могут повлечь и более тяжкие последствия, такие как кража личных данных».

Решив выяснить, почему пользователи раскрывают много персональной информации, забывая о защите от сторонних глаз, университетские исследователи провели два теста. В первом случае они воссоздали в лабораторных условиях реальную ситуацию в интернете; в качестве испытуемых выступили добровольцы – студенты.

У 27 участников выяснили привычки в отношении приватности и попросили раскрыть ПДн (рост, вес, телефонный номер, мнение об иммиграции, абортах, политике и т. п.). Затем им предложили «продать» информацию по выбору, выложив ее на две недели на специально созданном сайте.

На следующем этапе сумму денежного вознаграждения увеличили и попросили решить, сколько дополнительных личных данных можно оставить «в паблике» еще на две недели (не уточняя, чьи это будут ПДн). Все испытуемые показали схожие результаты — в среднем четыре позиции сверх прежнего объема.

Для второго теста замеры поведенческих параметров и степени заботы о защите приватности проводились дважды и для удобства были вынесены онлайн. Контрольную группу расширили до 132 участников; им тоже предложили поделиться ПДн в два приема, и результаты оказались аналогичными.

Таким образом, оказалось, что намерение скрыть большинство своих данных легко обойти повторным запросом, и во избежание злоупотреблений бизнес и потребители должны договориться о приемлемом уровне раскрытия. При повторных запросах можно, к примеру, напоминать пользователям о необходимости защиты приватности, — по мнению исследователей, это должно дать искомый эффект.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru