При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

Исследование, проведенное в Университете Восточной Англии, подтвердило парадоксальность поведения пользователей в отношении приватности. Осознавая риски, они соглашаются на использование личных данных в обмен на привилегии, однако повтором такой просьбы можно получить значительно больше конфиденциальной информации, чем объект изначально собирался раскрыть.

В психологии это явление известно как эффект «нога в двери» (foot-in-the-door): человека, откликнувшегося на пустяковую просьбу, легче склонить к выполнению более обременительных требований. По всей видимости, люди подсознательно хотят быть последовательными, и уступчивость при повторе возрастает, несмотря на осознание рисков.

«Нас все время просят выдать персональные данные: оформить подписку на газету, отключить блокировку рекламы, поучаствовать в опросе клиентов, — комментирует соавтор исследования д-р Пирс Флеминг. — Может прийти письмо с просьбой слегка увеличить сумму ежемесячного пожертвования, или при очередном входе в соцсеть потребуется добавить в профиль данные школы / места работы. Ответные действия могут создать небольшие неудобства, например, увеличить объемы почтового мусора, а могут повлечь и более тяжкие последствия, такие как кража личных данных».

Решив выяснить, почему пользователи раскрывают много персональной информации, забывая о защите от сторонних глаз, университетские исследователи провели два теста. В первом случае они воссоздали в лабораторных условиях реальную ситуацию в интернете; в качестве испытуемых выступили добровольцы – студенты.

У 27 участников выяснили привычки в отношении приватности и попросили раскрыть ПДн (рост, вес, телефонный номер, мнение об иммиграции, абортах, политике и т. п.). Затем им предложили «продать» информацию по выбору, выложив ее на две недели на специально созданном сайте.

На следующем этапе сумму денежного вознаграждения увеличили и попросили решить, сколько дополнительных личных данных можно оставить «в паблике» еще на две недели (не уточняя, чьи это будут ПДн). Все испытуемые показали схожие результаты — в среднем четыре позиции сверх прежнего объема.

Для второго теста замеры поведенческих параметров и степени заботы о защите приватности проводились дважды и для удобства были вынесены онлайн. Контрольную группу расширили до 132 участников; им тоже предложили поделиться ПДн в два приема, и результаты оказались аналогичными.

Таким образом, оказалось, что намерение скрыть большинство своих данных легко обойти повторным запросом, и во избежание злоупотреблений бизнес и потребители должны договориться о приемлемом уровне раскрытия. При повторных запросах можно, к примеру, напоминать пользователям о необходимости защиты приватности, — по мнению исследователей, это должно дать искомый эффект.

Нейросеть как цифровой костыль: учёные предупредили об ослаблении мышления

Активное использование искусственного интеллекта может постепенно ослаблять навыки, которые человек передаёт нейросети. К такому выводу пришли исследователи из университетов Ватерлоо, Торонто и Пердью. Впрочем, отправлять ChatGPT на костёр рано: проблема не в самом ИИ, а в привычке использовать его вместо собственной головы.

Учёные называют этот процесс когнитивной разгрузкой. Человек поручает внешнему инструменту запоминать информацию, искать решения и выстраивать рассуждения.

Результат появляется быстрее, но мозг получает меньше практики. Если так продолжается долго, самостоятельно выполнить знакомую задачу становится сложнее.

Показательный эксперимент провели почти с тысячей школьников, изучавших математику. Во время тренировок обычный помощник на базе GPT-4 улучшил их результаты на 48%.


Однако после отключения нейросети ученики написали проверочную работу на 17% хуже группы, которая занималась без ИИ. Другой вариант ИИ-репетитора работал иначе: не выдавал готовое решение, а подталкивал школьников к самостоятельному ответу. В этом случае заметного ухудшения результатов не обнаружили.


Похожий эффект исследователи наблюдали у врачей, применявших ИИ для поиска аденом во время колоноскопии. После возвращения к работе без алгоритма эффективность специалистов снизилась: показатель выявления образований упал с 28,4 до 22,4%.

Особенно опасной такая зависимость может стать в профессиях, где необходимо самостоятельно принимать сложные решения. Чем больше работы забирает алгоритм, тем реже человек тренирует собственные навыки.


Отказываться от нейросетей авторы не предлагают. Безопаснее использовать их для подсказок, объяснений, обратной связи и проверки собственных выводов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru