При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

При повторном запросе пользователи раскрывают больше ПДн, несмотря на риски

Исследование, проведенное в Университете Восточной Англии, подтвердило парадоксальность поведения пользователей в отношении приватности. Осознавая риски, они соглашаются на использование личных данных в обмен на привилегии, однако повтором такой просьбы можно получить значительно больше конфиденциальной информации, чем объект изначально собирался раскрыть.

В психологии это явление известно как эффект «нога в двери» (foot-in-the-door): человека, откликнувшегося на пустяковую просьбу, легче склонить к выполнению более обременительных требований. По всей видимости, люди подсознательно хотят быть последовательными, и уступчивость при повторе возрастает, несмотря на осознание рисков.

«Нас все время просят выдать персональные данные: оформить подписку на газету, отключить блокировку рекламы, поучаствовать в опросе клиентов, — комментирует соавтор исследования д-р Пирс Флеминг. — Может прийти письмо с просьбой слегка увеличить сумму ежемесячного пожертвования, или при очередном входе в соцсеть потребуется добавить в профиль данные школы / места работы. Ответные действия могут создать небольшие неудобства, например, увеличить объемы почтового мусора, а могут повлечь и более тяжкие последствия, такие как кража личных данных».

Решив выяснить, почему пользователи раскрывают много персональной информации, забывая о защите от сторонних глаз, университетские исследователи провели два теста. В первом случае они воссоздали в лабораторных условиях реальную ситуацию в интернете; в качестве испытуемых выступили добровольцы – студенты.

У 27 участников выяснили привычки в отношении приватности и попросили раскрыть ПДн (рост, вес, телефонный номер, мнение об иммиграции, абортах, политике и т. п.). Затем им предложили «продать» информацию по выбору, выложив ее на две недели на специально созданном сайте.

На следующем этапе сумму денежного вознаграждения увеличили и попросили решить, сколько дополнительных личных данных можно оставить «в паблике» еще на две недели (не уточняя, чьи это будут ПДн). Все испытуемые показали схожие результаты — в среднем четыре позиции сверх прежнего объема.

Для второго теста замеры поведенческих параметров и степени заботы о защите приватности проводились дважды и для удобства были вынесены онлайн. Контрольную группу расширили до 132 участников; им тоже предложили поделиться ПДн в два приема, и результаты оказались аналогичными.

Таким образом, оказалось, что намерение скрыть большинство своих данных легко обойти повторным запросом, и во избежание злоупотреблений бизнес и потребители должны договориться о приемлемом уровне раскрытия. При повторных запросах можно, к примеру, напоминать пользователям о необходимости защиты приватности, — по мнению исследователей, это должно дать искомый эффект.

OpenAI заблокировала российские аккаунты за операцию влияния

OpenAI заблокировала группу российских аккаунтов ChatGPT, которые, по данным корпорации, использовали VPN для обхода ограничений и участвовали в информационной операции. Нейросеть помогала создавать публикации и комментарии для Telegram, Substack, X, Facebook (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) и LinkedIn.

Материалы продвигали International Burke Institute (IBI) — зарегистрированную в Израиле организацию, называющую себя международным экспертным сообществом.

Операторы просили ChatGPT писать преимущественно на английском и убирать языковые признаки, способные выдать российское происхождение авторов.

В центре кампании оказался так называемый Индекс суверенитета, оценивающий страны по политическим, экономическим, технологическим, информационным, культурным, когнитивным и военным показателям.

США в рейтинге получили 650,9 балла, Китай — 649,1, Швейцария — 610,7, а Россия — 601,4. В посвящённом РФ отчёте подчёркивались военная и экономическая самодостаточность страны.

OpenAI не обнаружила доказательств того, что статьи на сайте IBI создавались через ChatGPT. Однако часть публикаций, предположительно, была скопирована из научных работ, иногда с неправильным указанием авторства. ИИ применялся точечно: для рекламы проекта, постов и оформления связанных аккаунтов.

Большой аудитории операция не собрала. Самыми заметными стали телеграм-каналы с 10-20 тыс. подписчиков. Но в OpenAI считают важным не охват, а созданную инфраструктуру: внешне солидный институт, эксперты, научные материалы и собственный индекс.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru