Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Виртуальная банковская карта подвержена почти тем же рискам кибербезопасности, что и пластик. Данные могут украсть, а выпуск цифрового аналога входит в список мошеннических сценариев. Эксперты по кибербезопасности рассказали об основных опасностях с виртуальными картами.

Спрос на цифровые банковские карты растёт ещё с пандемии. Виртуальные носители выпускаются онлайн и по своей функциональности практически повторяют физические.

С их помощью можно совершать переводы, оплачивать покупки в интернете, загружать карты в мобильные кошельки. По желанию клиента, цифру “закатают” и в пластик.

Виртуальную карту можно оформить в мобильном приложении банка. 

Пользователю, который не является клиентом банка, достаточно указать ФИО и номер телефона.

Однако функциональность такой виртуальной карты будет ограничена.

Так, например, простая виртуальная карта от банка Ozon имеет лимиты и не позволяет совершать переводы.

Для расширения возможностей на сайт банка нужно загрузить паспортные данные. И тогда клиент сталкивается с теми же самыми рисками безопасности, что и держатель физического носителя — утечки и мошенничество с персональными данными.

“С точки зрения безопасности логичнее было бы использовать виртуальную карту при онлайн-шопинге, но и тут я бы рекомендовал соблюдать некоторые правила”, — говорит руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Следите, чтобы на карте хранилась не очень значительная сумма, иначе вас ждет тот же набор проблем, что и с пластиковыми картами, ведь разницы в процессе оплаты нет, предупреждает эксперт.

Особый тренд – оформление валютных виртуальных карт, выпущенных банками за пределами России. Ими можно оплачивать услуги и товары на зарубежных сайтах.

Схемы с мошенничеством при оформлении таких карт встречаются с начала СВО и введения санкций. Обычно “агент” предлагает оформить виртуальную карту Visa или MasterCard, но после внесения оплаты пропадает.

“Нет никаких гарантий, что на такой карте вообще окажутся деньги. Еще один вариант – карта может не сработать в нужном интернет-магазине”, — предупреждает Полунин. Многие продавцы не позволяют оплачивать свои товары с помощью таких карт.

Еще одна особенность – виртуальные карты часто имеют довольно короткий срок действия, а значит, использовать их для постоянных автоматических платежей будет проблематично.

Главное принципиальное отличие в плане безопасности от пластиковых банковских карт — виртуальная защищает от мошенничества непосредственно с самой картой и ее реквизитами.

Для нее нельзя создать дубликат, сфотографировать или подсмотреть данные. В остальном все риски сохраняются.

Напомним, банковские мошенники продолжают использовать актуальную повестку для своих схем. Одни из последних наживок — новые санкции в отношении банков и якобы перевод денег в поддержку армии Украины.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru