Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Виртуальная банковская карта подвержена почти тем же рискам кибербезопасности, что и пластик. Данные могут украсть, а выпуск цифрового аналога входит в список мошеннических сценариев. Эксперты по кибербезопасности рассказали об основных опасностях с виртуальными картами.

Спрос на цифровые банковские карты растёт ещё с пандемии. Виртуальные носители выпускаются онлайн и по своей функциональности практически повторяют физические.

С их помощью можно совершать переводы, оплачивать покупки в интернете, загружать карты в мобильные кошельки. По желанию клиента, цифру “закатают” и в пластик.

Виртуальную карту можно оформить в мобильном приложении банка. 

Пользователю, который не является клиентом банка, достаточно указать ФИО и номер телефона.

Однако функциональность такой виртуальной карты будет ограничена.

Так, например, простая виртуальная карта от банка Ozon имеет лимиты и не позволяет совершать переводы.

Для расширения возможностей на сайт банка нужно загрузить паспортные данные. И тогда клиент сталкивается с теми же самыми рисками безопасности, что и держатель физического носителя — утечки и мошенничество с персональными данными.

“С точки зрения безопасности логичнее было бы использовать виртуальную карту при онлайн-шопинге, но и тут я бы рекомендовал соблюдать некоторые правила”, — говорит руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Следите, чтобы на карте хранилась не очень значительная сумма, иначе вас ждет тот же набор проблем, что и с пластиковыми картами, ведь разницы в процессе оплаты нет, предупреждает эксперт.

Особый тренд – оформление валютных виртуальных карт, выпущенных банками за пределами России. Ими можно оплачивать услуги и товары на зарубежных сайтах.

Схемы с мошенничеством при оформлении таких карт встречаются с начала СВО и введения санкций. Обычно “агент” предлагает оформить виртуальную карту Visa или MasterCard, но после внесения оплаты пропадает.

“Нет никаких гарантий, что на такой карте вообще окажутся деньги. Еще один вариант – карта может не сработать в нужном интернет-магазине”, — предупреждает Полунин. Многие продавцы не позволяют оплачивать свои товары с помощью таких карт.

Еще одна особенность – виртуальные карты часто имеют довольно короткий срок действия, а значит, использовать их для постоянных автоматических платежей будет проблематично.

Главное принципиальное отличие в плане безопасности от пластиковых банковских карт — виртуальная защищает от мошенничества непосредственно с самой картой и ее реквизитами.

Для нее нельзя создать дубликат, сфотографировать или подсмотреть данные. В остальном все риски сохраняются.

Напомним, банковские мошенники продолжают использовать актуальную повестку для своих схем. Одни из последних наживок — новые санкции в отношении банков и якобы перевод денег в поддержку армии Украины.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru