Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Эксперты рассказали о киберрисках виртуальных банковских карт

Виртуальная банковская карта подвержена почти тем же рискам кибербезопасности, что и пластик. Данные могут украсть, а выпуск цифрового аналога входит в список мошеннических сценариев. Эксперты по кибербезопасности рассказали об основных опасностях с виртуальными картами.

Спрос на цифровые банковские карты растёт ещё с пандемии. Виртуальные носители выпускаются онлайн и по своей функциональности практически повторяют физические.

С их помощью можно совершать переводы, оплачивать покупки в интернете, загружать карты в мобильные кошельки. По желанию клиента, цифру “закатают” и в пластик.

Виртуальную карту можно оформить в мобильном приложении банка. 

Пользователю, который не является клиентом банка, достаточно указать ФИО и номер телефона.

Однако функциональность такой виртуальной карты будет ограничена.

Так, например, простая виртуальная карта от банка Ozon имеет лимиты и не позволяет совершать переводы.

Для расширения возможностей на сайт банка нужно загрузить паспортные данные. И тогда клиент сталкивается с теми же самыми рисками безопасности, что и держатель физического носителя — утечки и мошенничество с персональными данными.

“С точки зрения безопасности логичнее было бы использовать виртуальную карту при онлайн-шопинге, но и тут я бы рекомендовал соблюдать некоторые правила”, — говорит руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ-компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Следите, чтобы на карте хранилась не очень значительная сумма, иначе вас ждет тот же набор проблем, что и с пластиковыми картами, ведь разницы в процессе оплаты нет, предупреждает эксперт.

Особый тренд – оформление валютных виртуальных карт, выпущенных банками за пределами России. Ими можно оплачивать услуги и товары на зарубежных сайтах.

Схемы с мошенничеством при оформлении таких карт встречаются с начала СВО и введения санкций. Обычно “агент” предлагает оформить виртуальную карту Visa или MasterCard, но после внесения оплаты пропадает.

“Нет никаких гарантий, что на такой карте вообще окажутся деньги. Еще один вариант – карта может не сработать в нужном интернет-магазине”, — предупреждает Полунин. Многие продавцы не позволяют оплачивать свои товары с помощью таких карт.

Еще одна особенность – виртуальные карты часто имеют довольно короткий срок действия, а значит, использовать их для постоянных автоматических платежей будет проблематично.

Главное принципиальное отличие в плане безопасности от пластиковых банковских карт — виртуальная защищает от мошенничества непосредственно с самой картой и ее реквизитами.

Для нее нельзя создать дубликат, сфотографировать или подсмотреть данные. В остальном все риски сохраняются.

Напомним, банковские мошенники продолжают использовать актуальную повестку для своих схем. Одни из последних наживок — новые санкции в отношении банков и якобы перевод денег в поддержку армии Украины.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru