ФСТЭК снижает требования к образованию специалистов КИИ

ФСТЭК снижает требования к образованию специалистов КИИ

ФСТЭК снижает требования к образованию специалистов КИИ

Уполномоченный руководитель субъекта КИИ теперь ответственный, а заниматься защитой объекта можно без высшего образования — достаточно среднего. ФСТЭК внесла изменения в стандарты для сотрудников критической информационной инфраструктуры.

Правки к требованиям по созданию систем безопасности значимых объектов КИИ опубликованы на regulation.gov.ru. Они упрощают критерии, предъявляемые сотрудникам служб информационной безопасности на таких объектах.

В новых формулировках руководитель субъекта КИИ из “уполномоченного” становится “ответственным” — речь о п. 10 и п. 10.1.

Согласно п. 12, руководителю структурного подразделения по безопасности больше не нужно исключительно высшее профессиональное образования по направлению подготовки (специальности) в области информационной безопасности.

Достаточно “иного профессионального образования и документа, подтверждающего прохождение обучения по программе профессиональной переподготовки по направлению "Информационная безопасность" (со сроком обучения не менее 72 часов — в старой редакции было не менее 360 часов), наличие стажа работы в сфере информационной безопасности не менее 3 лет”.

Пункт 12.1 дополняется следующим содержанием:

На специалистов со средним профессиональным образованием по специальности “Информационная безопасность” по решению руководителя субъекта критической информационной инфраструктуры могут возлагаться следующие функции:

  • установка и настройка средств защиты информации значимых объектов критической информационной инфраструктуры;
  • информирование работников о нарушениях требований по безопасности информации и правил эксплуатации средств защиты информации;
  • ведение протоколов и журналов учета при осуществлении мониторинга средств защиты информации значимых объектов критической информационной инфраструктуры

Послабления в требованиях к образованию специалистов на объектах КИИ эксперты называют нужным шагом.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru