Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Изменение метода шифрования ESXiArgs осложнило возврат данных без выкупа

Зафиксирована новая волна атак шифровальщика ESXiArgs. Как оказалось, его создатели скорректировали код, и разработанные экспертами методы восстановления виртуальных машин VMware ESXi перестали работать.

Вчера на форуме BleepingComputer появилось сообщение админа о повторном заражении ESXiArgs. Автор поста просил помощи, так как декриптор CISA, выручивший его в прошлый раз, на сей раз отказал при попытках вернуть содержимое сервера.

Анализ предоставленного семпла показал, что сценарий encrypt.sh вредоноса слегка изменился, в результате он стал шифровать намного больше данных в крупных файлах.

Названный bash-скрипт вначале ищет файлы виртуальных машин по списку расширений:

  • .vmdk
  • .vmx
  • .vmxf
  • .vmsd
  • .vmsn
  • .vswp
  • .vmss
  • .nvram
  • .vmem

Для каждой находки он проверяет размер файла; если вес меньше 128 Мбайт, содержимое шифруется целиком, блоками по 1 Мбайт. Для более емких файлов по заданной схеме вычисляется значение size_step, и зловред начинает шифровать данные с пропуском.

Так, при размере шага «45» содержимое обработанного файла в 4,5 Гбайт выглядит следующим образом: 1 Мбайт шифрованных данных – 45 Мбайт нешифрованных, 1 Мбайт шифрованных данных – 45 Мбайт нешифрованных, и т. д. И чем крупнее файл, тем больше блоки данных, оставленных без изменений.

На этом и сыграли турецкие исследователи, предложив действенный способ восстановления серверов, атакованных ESXiArgs. Их наработки легли в основу декриптора, созданного в CISA.

В новой версии вредоноса эта возможность закрыта: шифратор остался без изменений, но для метода size_step задали значение «1». В итоге зловред теперь преобразует большие файлы, чередуя одинаковые блоки данных: 1 Мбайт шифрует, 1 Мбайт игнорирует, то есть половина содержимого становится непригодной для восстановления ВМ прежним способом.

 

Вирусописатели также убрали BTC-адрес из текста записки о выкупе. Возможно, такое изменение вызвано повышенным интересом ИБ-сообщества к биткоин-кошелькам вымогателей — такие адреса начали активно отслеживать.

 

Экспертов особо заинтересовали новые сообщения форумчан, в которых говорилось, что на атакованном сервере был отключен протокол SLP. Это означает, что уязвимость, которую прежде считали причиной заражений ВМ ESXi, теперь не используется. Проверки на наличие бэкдора vmtool.py, замеченного во время первой волны атак ESXiArgs, дали отрицательный результат.

Новым жертвам заражения BleepingComputer советует все же попытать счастья, прогнав скрипт CISA. Эксперты также напоминают, что на их форуме поддержки создана специальная ветка, посвященная ESXiArgs, и любая слитая туда информация может оказаться полезной для всех жертв шифровальщика.

Банки и корпорации чаще строят ИБ-решения сами, а не покупают у вендоров

Российские компании и банки, особенно крупные, всё чаще разрабатывают решения в области информационной безопасности собственными силами. Основной причиной такого подхода становится недовольство продуктами с открытого рынка: ряд участников прямо заявляет, что не готов приобретать сторонние решения из-за их несоответствия внутренним требованиям.

Эта тенденция явно проявилась на форуме «Территория безопасности», организованном группой ComNews.

Так, вице-президент «Т-Банка» Дмитрий Гадарь рассказал об опыте разработки SIEM-системы силами ИТ-департамента. Специалисты по ИБ подключились позже — уже на этапе создания правил корреляции и других функциональных модулей.

По словам Гадаря, около 90% пользователей системы составляют ИТ-специалисты: «Мы переводим в SIEM процессы управления инцидентами по данным, внутренний фрод, а также систему, предотвращающую попадание фродерских мобильных устройств в продукты. Это уже сервис для бизнеса, а не только для информационной безопасности. Для нас SIEM — гибкий инструмент».

Директор по информационной безопасности «Райффайзен Банка» Георгий Руденко среди причин перехода к собственной разработке назвал экономику и функциональность. В ряде случаев создание решений внутри компании обходится дешевле, чем покупка. Кроме того, критически важные функции в коммерческих продуктах иногда приходится ждать годами. В качестве примера он привёл внутреннюю платформу управления уязвимостями.

«ИБ-продукты — это ключевой инструмент защиты интеллектуальной собственности и ноу-хау, обеспечивающих конкурентные преимущества. Чем выше уровень защищённости бизнеса, тем выше его прибыль и привлекательность для инвесторов», — отметил директор дирекции по экономической безопасности «Диайпи», советник заместителя генерального директора по безопасности — начальника СЭБ «Трубной металлургической компании» (ТМК) Александр Савостьянов.

О собственных разработках и внедрении ИБ-инструментов также рассказали представители VK и Wildberries&Russ. В их числе — решения классов SIEM и ASPM.

Даже относительно небольшие компании идут по этому пути. Например, в HeadHunter, по словам директора по информационным технологиям и кибербезопасности Татьяны Фомичёвой, используются собственные инструменты защиты контейнерной инфраструктуры, хотя в целом компания по-прежнему опирается на тиражные решения.

При этом объём разработок, выполненных внутренними командами крупных компаний, по итогам 2025 года лишь незначительно уступил выручке независимых вендоров. Как отмечает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров, кэптивные разработчики уже создают серьёзную конкуренцию рынку — и эта конкуренция не всегда идёт ему на пользу.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru