В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В Сеть выложили якобы вторую часть слитой базы Почты России

В открытый доступ попал второй фрагмент базы данных с клиентами, предположительно, “Почты России”. Сама госкомпания отрицает факт утечки. Первый дамп выложили в декабре в связке с Госуслугами. Файлы содержат ФИО, паспортные данные, СНИЛС и ИНН.

О продолжении истории со слитой базой “Почты России” сообщает Telegram-канал “Утечки информации”. В первой “серии” дамп фигурировал в декабрьском сливе с портала Госуслуг. Тогда слив опровергли в Минцифре, заявив, что данные взяты из старой утечки “Почты России”, которая произошла еще летом.

Новую утечку отрицает и сам оператор российской почтовой связи.

“После июльского инцидента мы провели полный аудит безопасности информационных систем и никаких утечек из них не было, — заявили Anti-Malware.ru в пресс-службе “Почты России”. — Наши специалисты по информационной безопасности исследовали упомянутую в запросе базу данных. Злоумышленники продолжают выкладывать неактуальные данные с подменой даты создания записей. Это компиляция из других утечек информации”.

Однако эксперты по кибербезопасности еще тогда заметили нестыковки.

“Информация от 19.12.2022 не совпадает с другими утечками из “Почты России”, ранее опубликованными в открытом доступе, поскольку относится к другой информационной системе почтового оператора, не появлявшейся ранее в публичном поле”, — говорили специалисты “Утечек информации”.

Свежий фрагмент базы по объему схож с первой частью и содержит примерно 140 тыс. строк:

  • ФИО
  • адрес (регистрации и фактический)
  • телефон
  • адрес эл. почты (не для всех)
  • СНИЛС/ИНН (не для всех)
  • пол
  • дата рождения
  • серия / номер паспорта, кем и когда выдан

Дамп был сделан не раньше 30 ноября 2022, говорят в “Утечках”.

На связь с “Почтой России” указывают такие специфичные поля, как:

  • pepactivate - ПЭП (простая электронная подпись)
  • flag_abox - abox.pochta.ru (абонентский почтовый ящик)
  • flag_digitalf22 - почтовое извещение, форма 22
  • post_office - коды почтовых отделений

Добавим, Минцифры всё еще работает над законопроектом об оборотных штрафах за утечки. В конце года в проекте закона прописали верхний предел штрафа. “Потолок” может составить 500 млн руб. Он предусмотрен в случае, если компания допустила утечку данных повторно с момента вступления закона в силу и нарушила требования регулятора, например скрывала инцидент.

При этом пока непонятно, как в таком случае будут поступать с государственными организациями. Будут ли они нести аналогичные штрафные санкции и каким образом они будут рассчитываться.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru