Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Решение по делу сайта проекта Tor в России остается в силе. “Луковичный маршрутизатор” заблокирован, в Google Play его тоже быть не должно. Адвокаты говорят о нарушениях в процессе и планируют обжаловать решение.

Саратовский областной суд оставил в силе решение районного суда о блокировке сайта The Tor Project, а также браузера Tor в Google Play.

Интересы The Tor Project в суде представлял адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. На заседании присутствовали все участники дела, кроме Google.

История с запретом Tor длится уже год.

В декабре 2021-го эксперты, отслеживающие блокировки в интернете, заметили, что российские провайдеры стали блокировать отдельные узлы сети Tor.

В январе The Tor Project Inc. обжаловал решение суда, ставшего основанием для блокировки сайта, так как дело рассматривали без представителей Tor.

19 мая Саратовский областной суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, но уже 31 мая Роскомнадзор обратился в компанию Google LLC с требованием удалить приложение Tor Browser из Google Play.

В конце июля Ленинский районный суд Саратова удовлетворил требования прокуратуры по делу сайта проекта сети Tor в России. Информацию ресурса признали запрещенной к распространению на территории России.

Адвокаты обжаловали решение, но сегодня суд оставил его в силе.

В суде также пояснили, что требование прокуратуры обязать Google LLC удалить из Google Play программное приложение Tor Browser выделили в отдельное производство. Новое дело решено передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Адвокаты намерены обжаловать решение о запрете Tor в кассации.

“Прокуратура и Роскомнадзор называют Tor Browser противоправной технологией распространения информации, функционал получения доступа к заблокированным в РФ материалам тоже противоправным, хотя никто приложение даже не рассматривал и не изучал, – считает адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. – Решение основано на подмене понятий доступ / распространение информации, информация / приложение / информационные технологии”.

При этом закон об информации вообще не предусматривает запрет каких-либо технологий, продолжает Абашина. Для блокировки “средств получения доступа к запрещённой информации” есть специальный порядок (внесудебный, ст.15.8 149-ФЗ): блокировка завязана на определённой процедуре и условиях, которые в отношении Tor никто не инициировал и не соблюдал, а это должны были быть МВД / ФСБ с Роскомнадзором.

Добавим, по данным блога Tor, Россия является второй страной в мире по числу пользователей браузера, ежедневно в него заходят 300 тыс. человек.

На прошлой неделе команда Tor Project выпустила новую версию знаменитого безопасного браузера — Tor Browser 12.0. Этот мажорный релиз отметился поддержкой процессоров Apple и множественными улучшениями в Android-версии.

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru