Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Решение по делу сайта проекта Tor в России остается в силе. “Луковичный маршрутизатор” заблокирован, в Google Play его тоже быть не должно. Адвокаты говорят о нарушениях в процессе и планируют обжаловать решение.

Саратовский областной суд оставил в силе решение районного суда о блокировке сайта The Tor Project, а также браузера Tor в Google Play.

Интересы The Tor Project в суде представлял адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. На заседании присутствовали все участники дела, кроме Google.

История с запретом Tor длится уже год.

В декабре 2021-го эксперты, отслеживающие блокировки в интернете, заметили, что российские провайдеры стали блокировать отдельные узлы сети Tor.

В январе The Tor Project Inc. обжаловал решение суда, ставшего основанием для блокировки сайта, так как дело рассматривали без представителей Tor.

19 мая Саратовский областной суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, но уже 31 мая Роскомнадзор обратился в компанию Google LLC с требованием удалить приложение Tor Browser из Google Play.

В конце июля Ленинский районный суд Саратова удовлетворил требования прокуратуры по делу сайта проекта сети Tor в России. Информацию ресурса признали запрещенной к распространению на территории России.

Адвокаты обжаловали решение, но сегодня суд оставил его в силе.

В суде также пояснили, что требование прокуратуры обязать Google LLC удалить из Google Play программное приложение Tor Browser выделили в отдельное производство. Новое дело решено передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Адвокаты намерены обжаловать решение о запрете Tor в кассации.

“Прокуратура и Роскомнадзор называют Tor Browser противоправной технологией распространения информации, функционал получения доступа к заблокированным в РФ материалам тоже противоправным, хотя никто приложение даже не рассматривал и не изучал, – считает адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. – Решение основано на подмене понятий доступ / распространение информации, информация / приложение / информационные технологии”.

При этом закон об информации вообще не предусматривает запрет каких-либо технологий, продолжает Абашина. Для блокировки “средств получения доступа к запрещённой информации” есть специальный порядок (внесудебный, ст.15.8 149-ФЗ): блокировка завязана на определённой процедуре и условиях, которые в отношении Tor никто не инициировал и не соблюдал, а это должны были быть МВД / ФСБ с Роскомнадзором.

Добавим, по данным блога Tor, Россия является второй страной в мире по числу пользователей браузера, ежедневно в него заходят 300 тыс. человек.

На прошлой неделе команда Tor Project выпустила новую версию знаменитого безопасного браузера — Tor Browser 12.0. Этот мажорный релиз отметился поддержкой процессоров Apple и множественными улучшениями в Android-версии.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru