Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Антивирусы Microsoft и Avast можно использовать как вайпер — с помощью 0day

Выступая на конференции Black Hat, проходящей в Великобритании, эксперт SafeBreach Ор Яир (Or Yair) рассказал об интересной уязвимости, характерной для некоторых EDR-решений. С ее помощью злоумышленник может заставить наделенного root-правами защитника стереть все данные в системе — даже файлы, необходимые для ее функционирования.

Найденная уязвимость нулевого дня определена как TOCTOU (Time of Check Time of Use) — разновидность состояния гонки. Ей подвержены продукты класса EDR, завершающие удаление выловленных зловредов после перезагрузки системы.

Путь к вредоносному файлу в этом случае сохраняется в определенном месте (зависит от вендора) и иногда даже не проверяется при удалении. Это хороший шанс для злоумышленника, который может, используя паузу, изменить путь к объекту и заставить EDR или антивирус стереть совсем другой файл.

В комментарии для Dark Reading Яир уточнил, что с этой целью автору атаки придется использовать точки соединения NTFS, которые работают так же, как симлинки, но только для папок на разных дисках.

Сами исследователи вначале создали зловреда с разрешениями рядового пользователя. Чтобы заставить испытуемую EDR отложить удаление до перезагрузки, файл держали открытым. В системе была также создана папка C:\TEMP\ (точка соединения NTFS) с привязкой к другой директории.

В итоге при попытке окончательно вычистить вредоноса EDR пошла по неверному пути и удалила совершенно безвредный файл. Как оказалось, подобный трюк можно использовать для удаления множества файлов в разных местах, создав короткий путь к папке и вставив в него пути к целевым ресурсам.

В SafeBreach протестировали 11 антивирусных продуктов разного производства. Шесть из них оказались уязвимыми к таким абьюзам — Microsoft Defender, Defender for Endpoint, TrendMicro ApexOne, Avast Antivirus, AVG Antivirus и SentinelOne. Некоторые из них нельзя использовать для стирания файлов по выбору, зато они могут удалить сразу всю папку.

Три вендора успели выпустить патчи до обнародования 0-day на Black Hat Europe 2022 — Microsoft, TrendMicro и Gen Digital (Norton LifeLock до слияния с Avast). Яир не исключает, что выявленная проблема актуальна и для других EDR-систем; парк потенциально уязвимых конечных устройств он оценил в сотни миллионов компьютеров.

Участники конференции также ознакомились с PoC-кодом Aikido, умеющим скрытно манипулировать EDR. Чтобы опытный образец соответствовал званию вайпера, его научили перезаписывать файлы перед удалением — в этом случае содержимое невозможно восстановить.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru