В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

Только 0,5% опрошенных госслужащих признались в том, что становились виновниками утечек персданных. Аналитики опросили 4 тыс. сотрудников. Почти все они по работе обрабатывают ПДн граждан, но половина толком не знает, какая именно информация подпадает под это определение.

Исследователи “СёрчИнформ” хотели выяснить, что думают и знают о персданных российские госслужащие. Проведенный опрос показал, с необходимостью обрабатывать ПДн граждан сталкиваются почти 90% респондентов. При этом 50% не знают, какую именно информацию относить к персданным.

 

Чаще всего виноватыми в утечках госслужащие считают самих граждан — в их неосмотрительности уверены 44% опрошенных.

31% считает, что главная причина — атаки внешних злоумышленников. 20% признают, что допускать инциденты с данными могут и сами сотрудники госорганов. При этом, отвечая на другой вопрос, только 0,5% признали, что сами были виновниками инцидента.

 

Почти все опрошенные (99% госслужащих) осознают опасность и потенциальный вред, который несет публикация персональных данных. Более половины из них (65%) считают, что злоумышленники могут воспользоваться информацией о человеке для мошенничества.

Практически половина опрошенных в той или иной степени сталкивались с утечкой данных. 13% сообщили, что сами стали жертвой компрометации ПДн, 20% знают об утечке данных своих знакомых и близких.

53% респондентов считают, что в обществе недооценивают проблему утечек данных. 36% говорят, что инциденты должны расследоваться лучше. 10% убеждены, что есть более важные проблемы.

“Мы видим, что госслужащие прекрасно понимают всю серьезность ситуации – только 2% считают, что тема утечек “перегрета” в СМИ”, — комментирует цифры руководитель отдела аналитики “СёрчИнформ” Алексей Парфентьев.

Но опрошенные недооценивают своей роли в защите персданных и склонны видеть главными виновниками инцидентов самих пользователей интернета, которые не следят, где оставляют информацию о себе.

Однако, когда речь идет о получении государственных услуг, у пользователей просто нет выбора, они обязаны предоставить свои данные, признает эксперт.

“Инсайдерские инциденты – самые частые причины утечек, поэтому на госслужащих лежит большая ответственность за сохранность информации о гражданах”, — говорит Парфентьев.

Всё про утечки информации можно прочитать в специальной подборке на Anti-Malware.ru.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru