В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

Только 0,5% опрошенных госслужащих признались в том, что становились виновниками утечек персданных. Аналитики опросили 4 тыс. сотрудников. Почти все они по работе обрабатывают ПДн граждан, но половина толком не знает, какая именно информация подпадает под это определение.

Исследователи “СёрчИнформ” хотели выяснить, что думают и знают о персданных российские госслужащие. Проведенный опрос показал, с необходимостью обрабатывать ПДн граждан сталкиваются почти 90% респондентов. При этом 50% не знают, какую именно информацию относить к персданным.

 

Чаще всего виноватыми в утечках госслужащие считают самих граждан — в их неосмотрительности уверены 44% опрошенных.

31% считает, что главная причина — атаки внешних злоумышленников. 20% признают, что допускать инциденты с данными могут и сами сотрудники госорганов. При этом, отвечая на другой вопрос, только 0,5% признали, что сами были виновниками инцидента.

 

Почти все опрошенные (99% госслужащих) осознают опасность и потенциальный вред, который несет публикация персональных данных. Более половины из них (65%) считают, что злоумышленники могут воспользоваться информацией о человеке для мошенничества.

Практически половина опрошенных в той или иной степени сталкивались с утечкой данных. 13% сообщили, что сами стали жертвой компрометации ПДн, 20% знают об утечке данных своих знакомых и близких.

53% респондентов считают, что в обществе недооценивают проблему утечек данных. 36% говорят, что инциденты должны расследоваться лучше. 10% убеждены, что есть более важные проблемы.

“Мы видим, что госслужащие прекрасно понимают всю серьезность ситуации – только 2% считают, что тема утечек “перегрета” в СМИ”, — комментирует цифры руководитель отдела аналитики “СёрчИнформ” Алексей Парфентьев.

Но опрошенные недооценивают своей роли в защите персданных и склонны видеть главными виновниками инцидентов самих пользователей интернета, которые не следят, где оставляют информацию о себе.

Однако, когда речь идет о получении государственных услуг, у пользователей просто нет выбора, они обязаны предоставить свои данные, признает эксперт.

“Инсайдерские инциденты – самые частые причины утечек, поэтому на госслужащих лежит большая ответственность за сохранность информации о гражданах”, — говорит Парфентьев.

Всё про утечки информации можно прочитать в специальной подборке на Anti-Malware.ru.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru