В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

Только 0,5% опрошенных госслужащих признались в том, что становились виновниками утечек персданных. Аналитики опросили 4 тыс. сотрудников. Почти все они по работе обрабатывают ПДн граждан, но половина толком не знает, какая именно информация подпадает под это определение.

Исследователи “СёрчИнформ” хотели выяснить, что думают и знают о персданных российские госслужащие. Проведенный опрос показал, с необходимостью обрабатывать ПДн граждан сталкиваются почти 90% респондентов. При этом 50% не знают, какую именно информацию относить к персданным.

 

Чаще всего виноватыми в утечках госслужащие считают самих граждан — в их неосмотрительности уверены 44% опрошенных.

31% считает, что главная причина — атаки внешних злоумышленников. 20% признают, что допускать инциденты с данными могут и сами сотрудники госорганов. При этом, отвечая на другой вопрос, только 0,5% признали, что сами были виновниками инцидента.

 

Почти все опрошенные (99% госслужащих) осознают опасность и потенциальный вред, который несет публикация персональных данных. Более половины из них (65%) считают, что злоумышленники могут воспользоваться информацией о человеке для мошенничества.

Практически половина опрошенных в той или иной степени сталкивались с утечкой данных. 13% сообщили, что сами стали жертвой компрометации ПДн, 20% знают об утечке данных своих знакомых и близких.

53% респондентов считают, что в обществе недооценивают проблему утечек данных. 36% говорят, что инциденты должны расследоваться лучше. 10% убеждены, что есть более важные проблемы.

“Мы видим, что госслужащие прекрасно понимают всю серьезность ситуации – только 2% считают, что тема утечек “перегрета” в СМИ”, — комментирует цифры руководитель отдела аналитики “СёрчИнформ” Алексей Парфентьев.

Но опрошенные недооценивают своей роли в защите персданных и склонны видеть главными виновниками инцидентов самих пользователей интернета, которые не следят, где оставляют информацию о себе.

Однако, когда речь идет о получении государственных услуг, у пользователей просто нет выбора, они обязаны предоставить свои данные, признает эксперт.

“Инсайдерские инциденты – самые частые причины утечек, поэтому на госслужащих лежит большая ответственность за сохранность информации о гражданах”, — говорит Парфентьев.

Всё про утечки информации можно прочитать в специальной подборке на Anti-Malware.ru.

Новый стилер крадёт сессии Telegram без паролей и СМС-кодов

Исследователи обнаружили новый экспериментальный стилер, который охотится не за паролями и cookies браузера, а за сессиями десктопной версии Telegram. Инструмент прятался в PowerShell-скрипте на Pastebin под видом исправленного обновления Windows.

Зловред ещё явно находится на стадии тестирования, поэтому аналитикам удалось проанализировать его «черновик» с открытыми токенами Telegram-бота, идентификатором чата и следами отладки.

Скрипт использует жёстко заданные учётные данные Telegram-бота и отправляет украденные данные через Telegram Bot API. Бот при этом назывался afhbhfsdvfh_bot, а в его описании значится «Telegram attacker» — не самый тонкий подход к маскировке.

После запуска скрипт собирает базовую информацию о системе: имя пользователя, хост и публичный IP-адрес через api.ipify[.]org. Эти данные он добавляет в подпись к архиву, чтобы оператор сразу понимал, откуда пришла добыча.

Главная цель — папки tdata у Telegram Desktop и Telegram Desktop Beta в AppData. Именно там хранятся долгоживущие ключи аутентификации MTProto. Если злоумышленник получает к ним доступ, он может перехватить сессию Telegram без пароля и СМС-кода.

Если такие папки находятся, скрипт завершает процесс Telegram.exe, чтобы снять блокировку файлов, упаковывает найденные данные в архив diag.zip во временной директории и отправляет его через метод sendDocument Telegram Bot API. Если основной способ отправки ломается, предусмотрен резервный вариант через WebClient: подпись с метаданными может потеряться, но сам архив всё равно уйдёт атакующему.

 

Исследователи нашли две версии скрипта. Первая содержала ошибку в механизме загрузки, а вторая уже корректно формировала запрос и добавляла базовую обработку ошибок. Кроме того, если Telegram на машине не найден, вторая версия всё равно отправляет уведомление оператору, фактически превращая каждый запуск в проверку доступности цели.

Признаков массового распространения пока не видно. Скрипт не обфусцирован, не содержит механизма закрепления в системе и не имеет полноценной схемы доставки. Более того, телеметрия по раскрытому токену не показала реальных отправок архивов diag.zip в период наблюдения. Всё это похоже скорее на лабораторные испытания, чем на активную кампанию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru