В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

В причастности к утечкам ПДн призналось меньше процента госслужащих

Только 0,5% опрошенных госслужащих признались в том, что становились виновниками утечек персданных. Аналитики опросили 4 тыс. сотрудников. Почти все они по работе обрабатывают ПДн граждан, но половина толком не знает, какая именно информация подпадает под это определение.

Исследователи “СёрчИнформ” хотели выяснить, что думают и знают о персданных российские госслужащие. Проведенный опрос показал, с необходимостью обрабатывать ПДн граждан сталкиваются почти 90% респондентов. При этом 50% не знают, какую именно информацию относить к персданным.

 

Чаще всего виноватыми в утечках госслужащие считают самих граждан — в их неосмотрительности уверены 44% опрошенных.

31% считает, что главная причина — атаки внешних злоумышленников. 20% признают, что допускать инциденты с данными могут и сами сотрудники госорганов. При этом, отвечая на другой вопрос, только 0,5% признали, что сами были виновниками инцидента.

 

Почти все опрошенные (99% госслужащих) осознают опасность и потенциальный вред, который несет публикация персональных данных. Более половины из них (65%) считают, что злоумышленники могут воспользоваться информацией о человеке для мошенничества.

Практически половина опрошенных в той или иной степени сталкивались с утечкой данных. 13% сообщили, что сами стали жертвой компрометации ПДн, 20% знают об утечке данных своих знакомых и близких.

53% респондентов считают, что в обществе недооценивают проблему утечек данных. 36% говорят, что инциденты должны расследоваться лучше. 10% убеждены, что есть более важные проблемы.

“Мы видим, что госслужащие прекрасно понимают всю серьезность ситуации – только 2% считают, что тема утечек “перегрета” в СМИ”, — комментирует цифры руководитель отдела аналитики “СёрчИнформ” Алексей Парфентьев.

Но опрошенные недооценивают своей роли в защите персданных и склонны видеть главными виновниками инцидентов самих пользователей интернета, которые не следят, где оставляют информацию о себе.

Однако, когда речь идет о получении государственных услуг, у пользователей просто нет выбора, они обязаны предоставить свои данные, признает эксперт.

“Инсайдерские инциденты – самые частые причины утечек, поэтому на госслужащих лежит большая ответственность за сохранность информации о гражданах”, — говорит Парфентьев.

Всё про утечки информации можно прочитать в специальной подборке на Anti-Malware.ru.

ИБ-директор в Москве и Санкт-Петербурге может рассчитывать на миллион

Согласно исследованию SuperJob, The Edgers и Positive Education, зарплата директора по информационной безопасности (CISO) в Москве может достигать 1,3 млн рублей, а в Санкт-Петербурге — 1,2 млн рублей. Медианные значения заметно ниже: 520 тыс. рублей в Москве и 500 тыс. рублей в Санкт-Петербурге. При этом за год количество вакансий для ИБ-специалистов выросло на 24%, тогда как в ИТ за тот же период снизилось на 18%.

Рост зарплат CISO в годовом выражении составил 6%. Однако, как показало исследование, на рынке сохраняется дисбаланс между ожиданиями бизнеса и тем, что директора по ИБ реально могут обеспечить внутри компаний.

Сами CISO оценивают свой уровень компетенций на 8–9 баллов из 10. При этом руководство компаний даёт им такую высокую оценку в среднем лишь в 25% случаев.

«Отсутствие прямого диалога CEO-CISO порождает множество серых зон в построении кибербезопасности организации, приводит к ошибкам и неверной оценке последствий потенциальных киберинцидентов. Это происходит поскольку CISO могут принимать решения в отрыве от общей стратегии компании, а CEO не закладывать ИБ-риски в план развития бизнеса. В условиях роста целевых атак профессиональных киберпреступников на российские компании такое расхождение может привести к критическим последствиям для компании», — комментирует руководитель образовательных программ Positive Education Positive Technologies Анастасия Федорова.

В 38% компаний, по данным исследования, нет регулярного взаимодействия между генеральным директором и директором по ИБ. Почти две трети руководителей не рассматривают CISO как участника стратегического планирования.

В итоге CISO часто играет важную роль в технологическом контуре, но остаётся слабо встроенным в управленческий. Авторы исследования связывают это с разницей в языке и подходах: топ-менеджмент принимает решения через финансовые последствия и влияние на бизнес, а CISO чаще оперирует техническими метриками, которые бизнесу не всегда понятны. При этом специалистов по ИБ редко учат говорить с руководством на его языке.

«Рынку нужен новый тип CISO — руководитель, который умеет переводить киберриски на язык бизнеса и связывать безопасность с финансовой устойчивостью компании. Сегодня во многих организациях именно этого звена не хватает, из-за чего возникает системный разрыв между ожиданиями CEO и реальной ролью функции. Если его не сокращать, киберриски будут обсуждаться на уровне совета директоров, но сама функция безопасности так и останется в техническом контуре — без полноценного влияния на стратегические решения», — отмечает Полина Кухто, проектный менеджер консалтинговой компании The Edgers.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru