Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Ассоциация больших данных критикует инициативу Минцифры создать фонд компенсаций жертвам утечек. Расчет выплат “под одну гребенку” не будет учитывать реальную степень защищенности данных. В итоге бизнес перестанет инвестировать в кибербезопасность.

О позиции Ассоциации больших данных (АБД) пишет сегодня “Ъ”. В союз входят “Яндекс”, VK, Сбербанк, операторы большой тройки, “Ростелеком” и Фонд Сколково. “Ноту протеста” ИТ-игроки направили в Минцифры 21 октября.

Создание фонда компенсаций пострадавшим от утечек обсуждают с лета. Наполнять его планируют оборотными штрафами компаний, допустивших потерю данных.

В АБД считают такую инициативу нецелесообразной. На содержание фонда опять потратят бюджетные деньги, а фактические суммы компенсаций “будут непредсказуемы”.

Ассоциация полагает, что компаниям было бы эффективнее инвестировать в аудиты собственных информсистем, чем переводить деньги в фонд.

Единая методика расчета компенсации не будет учитывать реальную степень защищенности данных и виновности компании, что “демотивирует инвестировать в кибербезопасность”, следует из позиции АБД.

А возможность как раз избежать оборотного штрафа в случае нарушения могла бы стимулировать компании проводить добровольный аудит систем безопасности, отметила президент АБД Анна Серебряникова.

В 2022 году число утечек персональных данных в России резко возросло. По данным InfoWatch, за первые полгода в Сеть попало 305 баз данных. Это на 46% больше, чем год назад. Август побил даже майский рекорд по утечкам — 100 баз за месяц.

Объем похищенной информации за год увеличился более чем в 16 раз — речь идет почти о 200 млн записях. Сейчас максимальный штраф за утечку для организаций составляет 100 тыс. руб.

В начале октября стало известно о финальной версии законопроекта об оборотных штрафах. Минцифры предлагает наказывать оборотом, если в Сеть попала база с 10 тыс. записей, из которых минимум 1 тыс. человек можно точно установить. Если в базе больше 100 тыс. строк, идентифицировать должны 10 тыс. человек. Штраф составит 0,02% от оборота, но не менее 1 млн руб.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru