Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Фонд компенсаций за утечки демотивирует бизнес вкладываться в кибербез

Ассоциация больших данных критикует инициативу Минцифры создать фонд компенсаций жертвам утечек. Расчет выплат “под одну гребенку” не будет учитывать реальную степень защищенности данных. В итоге бизнес перестанет инвестировать в кибербезопасность.

О позиции Ассоциации больших данных (АБД) пишет сегодня “Ъ”. В союз входят “Яндекс”, VK, Сбербанк, операторы большой тройки, “Ростелеком” и Фонд Сколково. “Ноту протеста” ИТ-игроки направили в Минцифры 21 октября.

Создание фонда компенсаций пострадавшим от утечек обсуждают с лета. Наполнять его планируют оборотными штрафами компаний, допустивших потерю данных.

В АБД считают такую инициативу нецелесообразной. На содержание фонда опять потратят бюджетные деньги, а фактические суммы компенсаций “будут непредсказуемы”.

Ассоциация полагает, что компаниям было бы эффективнее инвестировать в аудиты собственных информсистем, чем переводить деньги в фонд.

Единая методика расчета компенсации не будет учитывать реальную степень защищенности данных и виновности компании, что “демотивирует инвестировать в кибербезопасность”, следует из позиции АБД.

А возможность как раз избежать оборотного штрафа в случае нарушения могла бы стимулировать компании проводить добровольный аудит систем безопасности, отметила президент АБД Анна Серебряникова.

В 2022 году число утечек персональных данных в России резко возросло. По данным InfoWatch, за первые полгода в Сеть попало 305 баз данных. Это на 46% больше, чем год назад. Август побил даже майский рекорд по утечкам — 100 баз за месяц.

Объем похищенной информации за год увеличился более чем в 16 раз — речь идет почти о 200 млн записях. Сейчас максимальный штраф за утечку для организаций составляет 100 тыс. руб.

В начале октября стало известно о финальной версии законопроекта об оборотных штрафах. Минцифры предлагает наказывать оборотом, если в Сеть попала база с 10 тыс. записей, из которых минимум 1 тыс. человек можно точно установить. Если в базе больше 100 тыс. строк, идентифицировать должны 10 тыс. человек. Штраф составит 0,02% от оборота, но не менее 1 млн руб.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru