Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Пейлоад загрузчика Bumblebee зависит от типа жертвы

Проведенное в Check Point исследование показало, что поведение вредоносного загрузчика Bumblebee зависит от окружения. В корпоративные сети он доставляет инструменты постэкплуатации, в системы обычных пользователей — банковских троянов и инфостилеров.

Загрузчик Bumblebee (не путать с одноименным бэкдором, попавшим в поле зрения Trend Micro) объявился в интернете полгода назад. Сменивший BazarLoader зловред распространяется через спам-рассылки (как ковровые, так и узконаправленные) и активно совершенствуется.

В ходе мониторинга различных ботнетов Bumblebee эксперты Check Point обнаружили, что на поведение новобранца влияет тип сети, в которой он оказался, а географическое местоположение жертвы его не интересует. В системы, совместно использующие базу данных Active Directory, вредонос загружает Cobalt Strike, Meterpreter и Silver, а участникам автономной рабочей группы или пиринговой LAN доставляет популярных банкеров либо инфостилеров вроде Vidar.

В первом случае Bumblebee действует по команде DIJ (загружает библиотеку и внедряет ее в запущенный процесс для исполнения) или SHI (те же действия, но с шелл-кодом). Для компьютеров, подключенных к рабочей группе, предусмотрена команда DEX — на загрузку исполняемого файла с записью на диск и последующим запуском.

Аналитики также отметили изменения на C2-серверах зловреда. Ранее при множественных запросах с одного и того же публичного IP-адреса они отдавали полезную нагрузку однократно, лишь при первом обращении. В прошлом месяце ограничение было снято — эксперты предположили, что период тестирования Bumblebee закончился, и его начали активно использовать в атаках.

Способ доставки вредоносного загрузчика тоже варьируется. Изначально с этой целью использовались файлы ISO, позволяющие обойти блокировку макросов, введенную Microsoft. Недавно злоумышленники опробовали контейнер другого формата — VHD, но в итоге, со слов Check Point, вернулись к ISO-схеме.

Наблюдатели из Proofpoint различают как минимум три кибергруппы, использующие Bumblebee для доставки других вредоносов, в том числе шифровальщиков (Conti, Diavol). В Google одного из распространителей Bumblebee идентифицировали как брокера готового доступа с кодовым именем Exotic Lily.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru