Полиморфик Shikitega проникает в Linux малыми дозами и открывает бэкдор

Полиморфик Shikitega проникает в Linux малыми дозами и открывает бэкдор

Полиморфик Shikitega проникает в Linux малыми дозами и открывает бэкдор

Специалисты AT&T обнаружили нового, очень скрытного Linux-зловреда, позволяющего через эксплойт повысить привилегии и захватить контроль над конечным или IoT-устройством. В настоящее время Shikitega нацелен на установку майнера монеро, однако его можно с легкостью приспособить для доставки и более опасного пейлоада.

Каким образом вредонос попадает в системы, пока не установлено. Анализ кода выявил многоступенчатую цепочку заражения (по несколько сотен байт за шаг) и другие результаты усилий авторов Shikitega, стремившихся уберечь свое детище от обнаружения.

Так, для обхода антивирусов в нем используется схема кодирования полезной нагрузки Shikata Ga Nai. Эта техника из арсенала Metasploit обеспечивает полиморфизм, позволяя защитить код от статического анализа на основе сигнатур.

Заражение начинается с небольшого, весом 370 байт, ELF-файла — дроппера с шелл-кодом, контрольная сумма которого постоянно меняется. Используя кодировщик, зловред слой за слоем расшифровывает полезную нагрузку; составной итог запускается на исполнение, в ходе которого устанавливается связь с C2-сервером.

При подключении тот отдает дополнительный шелл-код, который сохраняется и запускается в памяти зараженного устройства. Одна из этих команд загружает и активирует Mettle — облегченный вариант бэкдора Meterpreter, позволяющий расширить возможности удаленного контроля и выполнения кода.

Этот модуль, в свою очередь, загружает другой крохотный ELF-файл, который обеспечивает эксплойт CVE-2021-4034 (кодовое имя PwnKit) и CVE-2021-3493 для повышения привилегий и доставки финальной полезной нагрузки — XMRig 6.17.0. Чтобы обеспечить криптомайнеру постоянное присутствие, в систему загружаются шелл-скрипты, добавляющие задания cron: два для текущего пользователя, два для root. В результате все загруженные файлы стираются, что тоже снижает риск обнаружения вредоносной программы.

 

Командная инфраструктура Shikitega размещена на легитимном облачном хостинге. Это стоит дороже и облегчает идентификацию авторов атак, если те попадут в поле зрения правоохраны, но помогает скрыть факты взлома и заражения.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru